Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2015 г. N Ф07-2444/15 по делу N А56-57758/2014

25 мая 2015 г.

Дело N А56-57758/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 36" Сохацкой Ю.И. (доверенность от 28.07.2014), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Беляева Ю.Ф. (доверенность от 30.12.2014 N 37214-42),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу N А56-57758/2014 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие N 36", место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, Заусадебная ул., д. 25, ОГРН 1027807579678, ИНН 7814003349 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КУГИ), выразившегося в непринятии решения о предоставлении Обществу в собственность земельного участка площадью 18 216 кв. м с кадастровым номером 78:34:0410107:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Заусадебная ул., д. 25; обязании КУГИ в установленном законом порядке в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять указанное решение и направить в открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества) пакет документов, необходимых для заключения договора купли-продажи названного земельного участка.

Решением от 31.10.2014 заявленные требования удовлетворены частично; признано незаконным бездействие КУГИ, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению Общества о предоставлении в собственность земельного участка; на КУГИ возложена обязанность в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда принять в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации соответствующее решение по заявлению Общества.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 данное решение отменено в части отказа в удовлетворении требований Общества; на КУГИ возложена обязанность в течение семи дней с момента принятия настоящего постановления принять решение о предоставлении в собственность Обществу земельного участка, а также оформить передаточное распоряжение и направить в Фонд имущества передаточное распоряжение и пакет документов, необходимых для заключения договора купли-продажи названного участка.

КУГИ в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить названное постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество не обосновало наличие у него права на приобретение в собственность земельного участка испрашиваемой площади и не представило доказательств того, что для эксплуатации принадлежащих ему зданий необходим земельный участок площадью 18 216 кв. м.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен Обществу в аренду для эксплуатации объектов недвижимости; заявка Общества на приватизацию данного участка была рассмотрена КУГИ и удовлетворена, основания для отказа в выкупе испрашиваемого участка отсутствуют.

В судебном заседании до начала рассмотрения кассационной жалобы по существу представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) заявил ходатайство о замене КУГИ в связи с переименованием и реорганизацией на Комитет. Представитель Общества не возражал против проведения правопреемства.

Учитывая, что переименование КУГИ и реорганизация в форме присоединения к нему другого юридического лица подтверждаются представленными документами, суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил КУГИ на Комитет (место нахождения, ОГРН и ИНН те же).

В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит пять нежилых зданий, приобретенных в процессе приватизации, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Заусадебная ул., д. 25, в том числе: нежилые здания площадью 318 кв. м с кадастровым номером 78:4101Ж:0:5, лит. Г, площадью 561 кв. м с кадастровым номером 78:4101Ж:0:6, лит. В, площадью 1287 кв. м с кадастровым номером 78:4101Ж:0:7, а также два административно-производственных бытовых корпуса площадью 2081,5 кв. м с кадастровым номером 78:34:0410107:1019, лит. А и площадью 875,9 кв. м с кадастровым номером 78:34:0410107:1108, лит. И, что подтверждается приобщенными к делу свидетельствами о государственной регистрации права.

Названные объекты расположены на земельном участке площадью 18 216 кв. м с кадастровым номером 78:34:0410107:2 (предыдущий кадастровый номер 78:4101Ж:2), предоставленном Обществу в аренду по договору от 10.02.99 N 17/ЗД-000637 для использования под автотранспортное предприятие (грузовой автопарк) сроком с 01.07.98 по 25.12.2045.

В ноябре 2013 года Общество обратилось в КУГИ с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 18 216 кв. м с кадастровым номером 78:34:0410107:2, на котором находятся принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества.

КУГИ письмом от 07.04.2014 N 9355-25 сообщил Обществу об удовлетворении его заявления; предложил в семидневный срок с момента получения данного письма явиться в Фонд имущества для оформления договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

На запрос Общества о предоставлении информации относительно получения Фондом имущества договора купли-продажи последний письмом от 15.05.2014 N 2544/30 сообщил, что пакет документов для продажи земельного участка в Фонд имущества из КУГИ не поступал.

КУГИ письмом от 26.07.2014 N 21121-25 уведомил Общество о том, что заявление о выкупе земельного участка находится на рассмотрении, о принятом решении заявителю будет сообщено дополнительно.

Общество, считая, что со стороны КУГИ допущено незаконное бездействие, нарушающее исключительное право заявителя на приобретение в собственность земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или приобретение права аренды таких земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на данных земельных участках.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением и приложением необходимых документов, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришли к правильному выводу, что Общество, имеющее как собственник объектов недвижимости исключительное право на выкуп земельного участка, занятого принадлежащими ему объектами недвижимости, выполнило требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, однако КУГИ в нарушение требований пункта 6 названной статьи в установленный срок не принял решение по вопросу о предоставлении Обществу земельного участка в собственность. Предоставление Обществом полного пакета документов, предусмотренных установленным перечнем, КУГИ не оспаривал.

При таких обстоятельствах обе судебные инстанции правомерно признали, что КУГИ допустил незаконное бездействие, не приняв никакого решения по заявлению Общества.

Согласно части пятой статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения в случае признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными должно быть указано на обязанность органа, осуществляющего публичные полномочия, действия (бездействие) которого оспаривались, совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный срок.

Как установлено судами в процессе рассмотрения дела и не отрицается Комитетом, КУГИ действительно направил Обществу письмо от 07.04.2014 N 9355-25, в котором сообщил, что по результатам рассмотрения заявления Общества принято решение об удовлетворении заявки и продаже Обществу земельного участка площадью 18 216 кв. м по цене 4 374 617 руб. 94 коп. На завышение площади испрашиваемого земельного участка или наличие иных обстоятельств, препятствующих передаче участка в собственность, в названном письме указано не было.

С учетом данного обстоятельства апелляционный суд правомерно указал, что КУГИ проводил проверку обоснованности заявления Общества в части площади испрашиваемого земельного участка. Дополнительно проверив доводы Общества и возражения КУГИ по вопросу о площади заявленного к выкупу земельного участка, суд апелляционной инстанции исходя из пункта 3 статьи 33, пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, характеристик сформированного земельного участка, видов деятельности заявителя пришел к выводу о том, что земельный участок площадью 18 216 кв. м является необходимым для эксплуатации принадлежащих Обществу пяти объектов недвижимости, составляющих единый имущественный комплекс автотранспортного предприятия.

При таком положении апелляционный суд справедливо посчитал, что в данном случае надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов Общества будет возложение на КУГИ обязанности принять решение о предоставлении Обществу в собственность земельного участка площадью 18 216 кв. м и направить в Фонд имущества передаточное распоряжение с пакетом документов, необходимых для заключения договора купли-продажи названного земельного участка.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое постановление правильным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу N А56-57758/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий