Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2015 г. N Ф07-1379/15 по делу N А13-4542/2014

26 мая 2015 г.

Дело N А13-4542/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Дмитриева В.В. и Константинова П.Ю.,

рассмотрев 26.05.2015 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу бюджетного учреждения Вологодской области в сфере поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Бизнес-инкубатор" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А13-4542/2014 (судья Коробов К.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера", место нахождения: 160010, Вологодская обл., г. Вологда, Залинейная ул., д. 26, ОГРН 1123525011774, ИНН 3525283185, обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к бюджетному учреждению Вологодской области в сфере поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Бизнес-инкубатор", место нахождения: 160029, Вологодская обл., г. Вологда, Машиностроительная ул., д. 19, ОГРН 1063525106534, ИНН 3525169877 (далее - Учреждение), о взыскании 230 000 руб. задолженности.

Решением от 24.09.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014, иск удовлетворен.

Учреждение обжаловало решение от 24.09.2014 и постановление от 29.12.2014 в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2015 кассационная жалоба Учреждения в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 20.04.2015 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2015 кассационная жалоба возвращена Учреждению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В жалобе Учреждение просит определение от 21.04.2015 отменить, ссылаясь на то, что во исполнение определения от 11.03.2015 им в суд кассационной инстанции 16.04.2015 почтой было направлено платежное поручение от 13.04.2015 N 243, которое поступило в суд 22.04.2015.

Законность определения от 21.04.2015 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Статьей 277 АПК РФ к форме и содержанию кассационной жалобы установлены требования, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.

В соответствии со статьей 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения (часть 1); в определении арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (часть 2); в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее подателю в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ (часть 5).

Согласно пункту 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", по смыслу статьи 280 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации. В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления кассационной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что в нарушение требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ, к кассационной жалобе Учреждения не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, суд кассационной инстанции определением от 11.03.2015 эту кассационную жалобу оставил без движения и ее подателю предложил в срок до 20.04.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определение от 11.03.2015 получено Учреждением 18.03.2015.

При решении вопроса о продолжительности срока оставления кассационной жалобы без движения судом кассационной инстанции было учтено время, необходимое для устранения Учреждением упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции.

В соответствии с приложением к Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из г. Вологда в Санкт-Петербург составляет 5 дней.

Учреждение во исполнение определения от 11.03.2015 платежное поручение от 13.04.2015 N 243, свидетельствующие об уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., направило в суд почтой только 16.04.2015, то есть незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции. В результате чего документы Учреждения поступили в суд кассационной инстанции только 22.04.2015, то есть после истечения установленного судом срока (20.04.2015).

С учетом изложенного довод жалобы Учреждения о том, что оно своевременно устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что в предусмотренный определением от 11.03.2014 срок (до 20.04.2015) Учреждением не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ правомерно кассационную жалобу возвратил.

Поскольку обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, то оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2015 по делу N А13-4542/2014 оставить без изменения, а жалобу бюджетного учреждения Вологодской области в сфере поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Бизнес-инкубатор" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

В.В. Дмитриев П.Ю. Константинов