Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2015 г. N Ф07-4534/15 по делу N А66-13390/2014

27 мая 2015 г.

Дело N А66-13390/2014

Судья

Старченкова В.В.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер", место нахождения: 171167, Тверская обл., г. Вышний Волочек, Большая Садовая ул., д. 41/45, ИНН 6908009707, ОГРН 1066908025359, на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2014 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А66-13390/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Тверьэнергосбыт", место нахождения: 170003, Тверская обл., г. Тверь, Петербургское ш., д. 2, ИНН 6901068245, ОГРН 1056900000354, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Мастер", место нахождения: 171167, Тверская обл., г. Вышний Волочек, Большая Садовая ул., д. 41/45, ИНН 6908009707, ОГРН 1066908025359 (далее - Общество), о взыскании 49 000 руб. задолженности по оплате электрической энергии по договору от 01.12.2010 за период с октября по декабрь 2012 года и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 19.11.2012 по 15.09.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2014 по день фактической уплаты задолженности.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество полагая, что судебные акты вынесены с нарушением норм права, обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с настоящей кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия данной кассационной жалобы к своему производству, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов. Ссылок на указанную норму процессуального права данная кассационная жалоба также не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопрос о возврате уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины не может быть разрешен судом кассационной инстанции в связи с отсутствием у суда подлинника платежного документа от 18.05.2015 N 73.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

В.В. Старченкова