Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2015 г. N Ф07-3616/15 по делу N А56-36531/2014

26 мая 2015 г.

Дело N А56-36531/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Асмыковича А.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭС ТСВ" Полтановой С.Н. (доверенность от 23.06.2014), от Администрации Кировского района Санкт-Петербурга Штемпелевой М.В. (доверенность от 23.12.2014),

рассмотрев 26.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭС ТСВ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2014 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу N А56-36531/2014,

установил:

Администрация Кировского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭС ТСВ" (место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 33, лит. А, пом. 7-Н; ОГРН 1037867009146; ИНН 7841006290; далее - Общество) о взыскании 1 943 916 руб. 30 коп. субсидии в бюджет Санкт-Петербурга, а также 26 729 руб. пени в пользу Администрации.

Определением суда от 20.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Сатурн" (место нахождения: г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 38, лит. А; ОГРН 1077847203829; ИНН 7805425295; далее - ООО "ТК "Сатурн").

Решением суда первой инстанции от 11.09.2014 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, им не допущено нецелевого использования бюджетных средств, ввиду чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы жалобы, представитель Администрации просила в ее удовлетворении отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом и Администрацией в целях возмещения части затрат в связи с выполнением работ при проведении капитального ремонта многоквартирных домов, включенных в адресную региональную программу на 2013 год, заключен договор от 24.07.2013 N 11-с о предоставлении субсидии на проведение ремонта многоквартирного дома 160 лит. А, расположенного по пр. Стачек в г. Санкт-Петербурге.

Размер субсидии определен распоряжением Администрации от 23.12.2013 N 3438-р и составил 1 943 916 руб. 30 коп.

Указанную сумму Администрация перечислила на расчетный счет получателя субсидии N 40702810790650000252, открытый в ОАО "Банк "Санкт-Петербург", платежным поручением от 25.11.2013 N 3128916.

Во исполнение договора о предоставлении субсидии Общество (заказчик) заключило договор от 10.04.2013 N 46 с ООО "ТК "Сатурн" (подрядчик) на выполнение работ по проведению капитального ремонта крыши многоквартирного дома по указанному адресу за счет средств субсидии.

Согласно акту по форме N КС-2 от 24.07.2013 N 1, составленному заказчиком, подрядчиком и Администрацией, и акту от 24.07.2013 о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией работ по капитальному ремонту работы на объекте закончены в полном объеме и приняты.

При проверке исполнения условий предоставления и использования субсидии Администрация установила и отразила в акте от 21.03.2014, что предоставленная Обществу субсидия использована по нецелевому назначению, поскольку на счет подрядчика денежные средства не перечислены.

Распоряжением Администрации от 07.04.2014 N 864-р Обществу предложено в срок до 11.04.2014 произвести возврат субсидии в бюджет Санкт-Петербурга в связи с допущенным нарушением условий ее предоставления и использования.

Неисполнение Обществом указанного распоряжения явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о нарушении условий предоставления субсидии ввиду ее нецелевого использования, исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете и принимаемым в соответствии с ним нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Правительство Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 02.07.2008 N 484-81 "О предоставлении средств бюджета Санкт-Петербурга на финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга" и Законом Санкт-Петербурга от 28.11.2012 N 654-110 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" утвердило Порядок предоставления в 2013 году субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Порядок).

Как предусмотрено Порядком, предоставление субсидий осуществляется на основании договоров, заключаемых Администрациями районов Санкт-Петербурга с получателями субсидий, в которых должен быть предусмотрен, в частности, порядок перечисления субсидий получателям субсидий (пункт 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 БК РФ получатели бюджетных средств являются участниками бюджетного процесса.

В силу части 1 статьи 220.1 БК РФ учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями настоящего Кодекса в Федеральном казначействе, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), органе управления государственным внебюджетным фондом Российской Федерации.

В данном случае согласно пункту 3.1.1 договора о предоставлении субсидии от 24.07.2013 N 11-с получатель субсидии представляет уведомление об открытии отдельного банковского счета, предназначенного для перечисления субсидии, в Кировское РЖА (Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга").

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что Тринадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N А56-67923/2013 установлено, что расчетный счет N 40702810790650000252 в ОАО "Банк "Санкт-Петербург" был открыт Обществом для осуществления расчетно-кассового обслуживания и не является специальным счетом. При этом денежные средства подрядчику с этого счета Обществом не перечислены.

Между тем судами не учтено, что пунктом 3.2.1 договора от 24.07.2013 N 11-с на Администрацию возложена обязанность обеспечить перечисление бюджетных средств на отдельный банковский счет получателя субсидии.

Поскольку предоставление субсидии оформлено договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, к правоотношениям сторон, вытекающим из данного договора, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено бюджетным законодательством.

Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых является предоставление бюджетных средств, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит.

Таким образом, перечисление Администрацией бюджетных средств Обществу на его расчетный счет в ОАО "Банк "Санкт-Петербург" платежным поручением от 25.11.2013 N 3128916 свидетельствует о нарушении ею условий, установленных как пунктом 3.2.1 договора о предоставлении субсидии от 24.07.2013 N 11-с, так и частью 1 статьи 220.1 БК РФ.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признается их направление и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих, в частности, договору (соглашению).

Как установлено судебными актами по делу N А56-67923/2013, на денежные средства ответчика в сумме 11 891 402 руб. 84 коп., находящиеся на указанном банковском счете, обращено взыскание постановлением судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 30.07.2013 в рамках сводного исполнительного производства N 7284/13/21/78/СД.

Следовательно, в силу законодательства об исполнительном производстве Общество не могло самостоятельно распорядиться денежными средствами, в том числе и средствами субсидии, находящимися на расчетном счете в ОАО "Банк "Санкт-Петербург".

При указанных обстоятельствах выводы судов о нецелевом использовании ответчиком бюджетных средств и о наличии оснований для удовлетворения иска недостаточно обоснованны, а обжалуемые решение и постановление подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с направлением дела в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку всем доводам лиц, участвующим в деле, в том числе - о нарушении Администрацией условий договора о предоставлении субсидии, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 по делу N А56-36531/2014 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.В. Асмыкович Л.А. Самсонова