26 мая 2015 г. |
Дело N А44-6657/2014 |
Судья
Ракчеева М.А.,
рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области, место нахождения: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1, ОГРН 1095321003030, ИНН 5321134051, на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.12.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А44-6657/2014,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области (далее - ТУ ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по настоящему делу, рассмотренному судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства.
Кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба ТУ ФАУГИ подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Согласно указанной норме основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
В кассационной жалобе ТУ ФАУГИ оспаривает судебные акты исключительно ввиду несогласия с результатом рассмотрения спора по существу заявленных им требований. Доводов о том, что суды обеих инстанций допустили такие нарушения норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ являются основанием для отмены судебных актов в любом случае, в кассационной жалобе не содержится.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в кассационном порядке по иным, кроме перечисленных в части 4 статьи 288 названного Кодекса, основаниям, кассационная жалоба ТУ ФАУГИ подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, то они по смыслу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, не возвращаются.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья |
М.А. Ракчеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.