Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2015 г. N Ф07-2942/15 по делу N А05-8738/2014

28 мая 2015 г.

Дело N А05-8738/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Марьянковой Н.В., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 28.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Муниципального образования "Катунинское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2014 (судья Шашков А.Х.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (судьи Рогатенко Л.Н., Журавлев А.В., Кутузова И.В.) по делу N А05-8738/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Оборонэнерго", место нахождения: 119160, город Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225 (далее - ОАО "Оборонэнерго"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Муниципальному образованию "Катунинское" в лице Администрации Муниципального образования "Катунинское", место нахождения: 163513, Архангельская область, Приморский район, поселок Катунино, улица Маркина, дом 2, ОГРН 1052930018690, ИНН 2921009434 (далее - Администрация), о взыскании 3 639 512 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств, подлежащих оплате за потребленную в период с 01.10.2013 по 31.01.2014 электрическую энергию в отсутствие договора энергоснабжения.

В порядке статьей 46 и 51 АПК РФ суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Мангуст", место нахождения: 163013, город Архангельск, улица Полярная, дом 17, корпус 1, ОГРН 1052901074203, ИНН 2901135790 (далее - ООО "Мангуст"), и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК").

Решением суда первой инстанции от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2015, иск ОАО "Оборонэнерго" удовлетворен. С Муниципального образования "Катунинское" в лице Администрации за счет казны Муниципального образования взыскано 3 639 512 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении иска к ООО "Мангуст" отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение о взыскании неосновательного обогащения с ООО "Мангуст".

По мнению подателя жалобы, фактическим потребителем коммунальных услуг является ООО "Мангуст", как арендатор спорных объектов водоснабжения и водоотведения, поэтому бремя оплаты бездоговорного потребления электроэнергии должно быть возложено на ООО "Мангуст".

В отзывах ООО "Мангуст" и ОАО "АСК" просят оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Законом Архангельской области от 23.06.2006 N 196-11-ОЗ Муниципальному образованию "Катунинское" переданы в собственность объекты коммунального хозяйства в сфере водоснабжения и водоотведения, расположенные в поселке Катунино и в деревне Лахта и предназначенные для предоставления коммунальных услуг на территории указанных поселений.

ОАО "Оборонэнерго", являясь сетевой организацией, выявило факт бездоговорного потребления электроэнергии на объектах, принадлежащих на праве собственности Муниципальному образованию "Катунинское". На основании акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 31.01.2014 Администрации выставлен счет от 01.05.2014 на оплату 3 639 512 руб. 92 коп. электроэнергии за период с 01.10.2013 по 31.01.2014.

Неоплата Администрацией выставленного счета послужила основанием для обращения ОАО "Оборонэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, признав Администрацию надлежащим ответчиком по заявленному иску, взыскали с нее 3 635 512 руб. 92 коп. неосновательного обогащения (стоимость бездоговорного потребления электроэнергии) и отказали в иске к ООО "Мангуст".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что по договору аренды от 09.09.2013, заключенному между Администрацией (арендодатель) и ООО "Мангуст" (арендатор), спорные объекты коммунального хозяйства в сфере водоснабжения и водоотведения переданы в аренду ООО "Мангуст" сроком на 5 лет.

Как установлено судами, договор энергоснабжения от 05.06.2013 N 1-04359, заключенный между ОАО "АСК" и ООО "Мангуст", с 01.10.2013 расторгнут по инициативе гарантирующего поставщика.

Договор энергоснабжения с собственником спорных объектов (муниципальным образованием "Катунинское" в лице Администрации) не заключен.

При отсутствии заключенного договора на поставку энергоресурсов, которым определяется лицо, оплачивающее потребление энергоресурсов арендуемыми объектами, обязанность по оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в силу положений статей 210, 249, пункта 2 статьи 539 ГК РФ лежит на собственнике этих объектов.

Таким образом, Муниципальное образование "Катунинское" в лице Администрации, как собственник спорных объектов водопроводно-канализационного хозяйства, несет расходы по их содержанию, поскольку непосредственно на арендатора законом указанное бремя не возложено.

Договором аренды объектов коммунального хозяйства в сфере водоснабжения и водоотведения, заключенным между Администрацией и ООО "Мангуст", также не предусмотрена обязанность арендатора оплачивать гарантирующему поставщику потребленные энергоресурсы.

Кроме того, договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, а в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Следовательно, в силу статьи 1102 ГК РФ, пунктов 84, 193-196 Основных положений стоимость потребленной без договора электроэнергии подлежит взысканию с потребителя в пользу сетевой организации как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах суды обоснованно взыскали с Муниципального образования "Катунинское" в лице Администрации, как собственника спорных объектов, неосновательное обогащение в виде стоимости электроэнергии, потребленной без заключения договора энергоснабжения.

Выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим правоотношения в области энергоснабжения, а также правоприменительной практике, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Процессуальных нарушений судами не допущено.

Доводы подателя жалобы аналогичные доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены и оценены судебными инстанциями, и правомерно отклонены как основанные на неправильном применении норм материального права.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Администрации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А05-8738/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Муниципального образования "Катунинское" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Н.В. Марьянкова Е.О. Матлина