Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2015 г. N Ф07-2553/15 по делу N А56-32288/2014

26 мая 2015 г.

Дело N А56-32288/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Центр Строительства и Проектирования" Шанхаева С.В. (доверенность от 02.03.2015 б/н), от Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" Кузнецовой О.Ю. (доверенность от 25.12.2014 б/н),

рассмотрев 26.05.2015 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Строительства и Проектирования" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2015 по делу N А56-32288/2014 (судья Васильева Е.С.) о приостановлении исполнения судебного акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Строительства и Проектирования", место нахождения: 123060, Москва, улица Расплетина, дом 19, офис 31, ОГРН 1097746102794, ИНН 7733693334 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, улица Мира, дом 15, литера Б, ОГРН 1027809233286, ИНН 7825121288, (далее -Управление), о взыскании 73 448 403 руб. 96 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости фактически выполненных подрядных работ и 5 372 750 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 22.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Балтеврострой", место нахождения: 238520, Калининградская область, город Балтийск, улица Пугачева, дом 2, офис 10, ОГРН 1023902096789, ИНН 3901005433.

Решением суда первой инстанции от 09.10.2014 (судья Судас Н.Е.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2015 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) решение от 09.10.2014 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление от 05.03.2015, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Определением суда кассационной инстанции от 06.04.2015 действие постановления суда апелляционной инстанции от 05.03.2015 приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Не согласившись с определением от 06.04.2015, Общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на данный судебный акт.

Общество с ограниченной ответственностью "Балтеврострой" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения проверена в порядке, установленном частью 2 статьи 291 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 3 статьи 283 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и (или) постановления.

Как видно из материалов дела, ходатайство Управления о приостановлении исполнения постановления от 05.03.2015 мотивировано тем, что основной задачей Управления в настоящий момент является строительство объектов специального и производственного назначения, обеспечивающих оборону и безопасность государства. При подготовке к сдаче объектов оборонного комплекса в условиях ограниченного финансирования изъятие из бюджета 79 023 154 руб. 421 коп. (сумма исковых требований Общества) может повлечь негативные последствия при производстве работ, а также нарушение установленных сроков сдачи объектов, обеспечивающих обороноспособность страны.

Рассмотрев заявленное ходатайство и оценив приведенные в его обоснование доводы, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для приостановления исполнения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции от 05.03.2015.

Кассационная инстанция также обращает внимание подателя жалобы на то, что принятые меры носят временный характер и подлежат отмене после рассмотрения кассационной жалобы по существу, в связи с этим не влекут нарушения баланса интересов сторон.

Довод подателя жалобы о том, что приостановление постановления от 05.03.2015 должно осуществляться в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом апелляционной инстанции выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, отклоняется судом кассационной инстанции.

Приостановление исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании выданного судом исполнительного листа, осуществляется в рамках именно исполнительного производства согласно статье 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и части 2 статьи 327 АПК РФ.

В спорном случае в рамках судебного разбирательства в кассационной инстанции и в соответствии со статьей 283 АПК РФ, предусматривающей приостановление исполнения обжалуемых судебных актов в качестве самостоятельного процессуального института, принята указанная мера в целях предотвращения вероятных негативных последствий, связанных с исполнением судебных актов, отмена которых возможна в результате пересмотра в кассационном порядке. Рассмотрение кассационным судом вопроса о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов никаким образом не связано с наличием или отсутствием возбужденного исполнительного производства.

С учетом изложенного, кассационная инстанция находит обжалуемое определение от 06.04.2015 правильным и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2015 по делу N А56-32288/2014 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Строительства и Проектирования" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина