Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2015 г. N Ф07-2723/15 по делу N А66-2247/2014

28 мая 2015 г.

Дело N А66-2247/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.07.2014 (судья Кольцова Т.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 (судьи Рогатенко Л.Н., Журавлев А.В., Кутузова И.В.) по делу N А66-2247/2014,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (место нахождения: Москва, улица 2-я Ямская, дом 4, ОГРН: 1046900099498, ИНН: 6901067107; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" (место нахождения: город Тверь, переулок Свободный, дом 9, ОГРН: 1126952010503, ИНН: 6950148461; далее - Общество) о взыскании 519 197 руб. 30 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии за период ноябрь - декабрь 2013 года в рамках договора от 01.04.2012 N 567554, и 18 359 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2014 по 01.07.2014 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 08.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании на случай неисполнения ответчиком обжалуемого судебного акта взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2015 решение от 08.07.2014 оставлено без изменения. В кассационной жалобе Общество просит изменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права. Общество считает, что расчеты за оказанные Компанией в 2013 году услуги по передаче электрической энергии следует производить по применяемому в 2012 году двухставочному тарифу в связи с тем, что оно о выборе тарифа на 2013 год Компанию не уведомляло.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить решение от 08.07.2014 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2015 без изменения, полагая их правомерными.

Компания и Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор от 01.04.2012 N 567554 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) (в редакции протокола согласования разногласий от 13.06.2012), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или на ином установленном федеральным законом основании, а заказчик - оплатить оказанные услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета.

Срок действия договора установлен до 31.12.2012 с возможной последующей пролонгацией. Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.04.2012.

Компания в соответствии с принятыми по договору обязательствами в ноябре - декабре 2013 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии.

Общество оказанные услуги в полном объеме не оплатило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг по передаче в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела, разногласия по объему оказанных услуг отсутствуют. Разногласия у сторон возникли при определении применяемого при расчете тарифа. Ответчик применял двухставочный тариф, а истец - одноставочный.

В обоснование своей позиции о необходимости применения двухставочного тарифа Общество сослалось на пункт 3.3.3 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий), в соответствии с которым ответчик самостоятельно выбирает тариф на очередной год, указав, что расчеты на 2013 год, по его мнению, следовало производить по применяемому в 2012 году двухставочному тарифу, поскольку Общество о выборе тарифа на 2013 Компанию не уведомляло.

Компания полагает, что потребитель вправе выбрать двухставочный тариф для расчета оплаты услуг по передаче энергии, только если прибор учета позволяет получить данные о фактическом объеме потребления электрической энергии по часам суток. Данных о наличии таких приборов учета ответчик не представил, о выборе тарифа не уведомил.

В силу подпункта "б" пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее- Правила N 861) в редакции, действовавшей до принятия постановления 04.05.2012 N 442, ранее объем обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии определялся величиной заявленной мощности, согласованной сторонами в договоре. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 в нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения на розничном рынке электроэнергии, внесены изменения, в том числе в порядок расчета объема взаимных обязательств сторон договора по передаче электроэнергии.

В силу статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с внесенными изменениями из пункта 15.1 Правил N 861, которым они дополнены, а также пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 в редакции постановления от 04.05.2012 N 442 (далее - Основы ценообразования) следует, что по новым правилам обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической энергии. Объем услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на эти услуги и определяется исходя из фактического объема потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объема потребления электроэнергии и величины фактической мощности при двухставочном тарифе.

Таким образом, внесенными изменениями при расчете стоимости оказанных услуг исключена возможность применения величины заявленной мощности, которая заменена на величину фактической мощности. Потребитель вправе выбрать двухставочный тариф только при наличии прибора учета, позволяющего получить данные о фактическом объеме потребления электрической энергии по часам суток. О выборе тарифа Общество Компанию не уведомило.

Данные нормы применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после 12.06.2012.

Пункт 15(1) Правил N 861 носит императивный характер и должен применяться независимо от ранее согласованного сторонами порядка расчетов стоимости оказанных услуг. В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 01.01.2013 применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с настоящим пунктом. Иными словами, начиная с 01.01.2013, если иной срок не установлен по соглашению сторон, обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) по оплате услуг по передаче электрической энергии должны определяться индивидуально в отношении точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии с применением выбранного таким потребителем варианта тарифа (цены) исходя из фактических объемов переданной мощности.

Обществом доказательств выбора его потребителями двухставочного тарифа не представлено, равно и доказательств того, что они производили с ответчиком расчеты с применением двухставочного тарифа, либо согласования с истцом или с потребителями порядка определения фактически переданной мощности.

При таких обстоятельствах применение ответчиком со ссылкой на условия договора двухставочного варианта тарифа при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии является неправомерным и противоречащим нормам действующего в спорный период законодательства. Предложенный Компанией расчет стоимости услуг исходя из одноставочного тарифа и фактического объема оказанных услуг обоснованно принят судом как единственно возможный в данном случае.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда о взыскании с Общества в пользу Компании 519 197 руб. 30 коп. долга, равно как и вывод о взыскании 18 359 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК за период с 15.01.2014 по 01.07.2014. Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, действующей на день подачи иска в суд и дату принятия судебного акта, а также на момент частичного исполнения денежного обязательства.

Вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения им обжалуемого судебного акта рассмотрен с учетом разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают.

Таким образом, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Компанией требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08.07.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу N А66-2247/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова