Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2015 г. N Ф07-1365/15 по делу N А56-62315/2013

29 мая 2015 г.

Дело N А56-62315/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Гафиатуллиной Т.С., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Талион" Вышеславцевой Д.В. (доверенность от 15.12.2014), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Боглачевой Л.И. (доверенность от 19.05.2015), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" Табалы Д.Н. (доверенность от 31.12.2014), Проволоцкого В.В. (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев 25.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2014 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-62315/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Талион", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 11-я линия В.О., д. 54, лит. Б, ОГРН 1047855159703, ИНН 7801370609 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КУГИ), и Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1- 3, 6-й подъезд, ОГРН 1067847547151, ИНН 7840335245 (далее - ГУП ГУИОН), о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной ГУП ГУИОН в отчете об оценке рыночной стоимости от 09.08.2013 N 31-8-0029(308)-2013 (далее - Отчет); недействительным пункта 1.1.2 распоряжения КУГИ от 09.09.2013 N 1462-рз; об обязании КУГИ обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), принять решение об условиях приватизации этого объекта в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке, направить Обществу проект договора купли-продажи в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации.

Решением от 01.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.12.2014, прекращено производство по делу в части требования о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в Отчете, а в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая решение и постановление незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что требование о признании недостоверным Отчета подлежало рассмотрению по существу, а выводы судов о достоверности и обоснованности заключения эксперта Леонтьевой Л.Ю. не соответствуют материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП ГУИОН просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании до начала рассмотрения кассационной жалобы по существу представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) заявил ходатайство о замене КУГИ в связи с его переименованием и реорганизацией на Комитет.

Учитывая, что переименование КУГИ и реорганизация в форме присоединения к нему другого юридического лица подтверждаются представленными по ранее рассмотренным делам документами, суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 АПК РФ заменил КУГИ на Комитет (место нахождения, ОГРН и ИНН те же).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представители Комитета и ГУП ГУИОН - в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании договора аренды от 26.01.2005 N 12-А003668 в редакции дополнительного соглашения от 12.07.2013 N 1 Общество арендует нежилое помещение 21Н площадью 30,6 кв. м с кадастровым номером 78:14:7642:1:65:7, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 189, лит. А.

Общество 24.06.2013 обратилось к ответчику с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендованного помещения.

КУГИ 09.09.2013 издал распоряжение N 1462-рз об условиях приватизации упомянутого помещения, определив способ приватизации: продажа по преимущественному праву приобретения, и цену продажи: 3 500 000 руб. - в соответствии с Отчетом.

Общество, считая, что величина рыночной стоимости имущества, установленная Отчетом, недостоверна, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что рыночная стоимость объекта, указанная в Отчете, определена в соответствии с действующим законодательством, в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого распоряжения отказали. В части требования о признании недостоверной величины рыночной стоимости производство по делу прекращено со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, определенной независимым оценщиком".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно пункту 5 статьи 3 которого особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом. Такие особенности установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности и арендуемого субъектам малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), вступившим в силу 05.08.2008.

В силу статьи 3 Закона N 159-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом N 135-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 8 статьи 4 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.

Как следует из материалов дела, в пункте 1.1.2 распоряжения КУГИ от 09.09.2013 N 1462-рз цена выкупаемого имущества указана на основании Отчета. В отчете общества с ограниченной ответственностью "Русская Служба Оценки Санкт-Петербурга" от 04.10.2013 N 114/2013, подготовленном по заказу Общества, цена помещения 21Н составила 2 540 000 руб.

С учетом того что между сторонами возникли разногласия относительно цены выкупаемого имущества и обязательностью величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком, суд в соответствии со статьей 13 Закона N 135-ФЗ назначил судебную экспертизу в виде иной независимой оценки и экспертизы Отчета.

Согласно заключению судебного эксперта Кузнецова Дмитрия Дмитриевича от 25.04.2014 N 32/СЭ/2014 Отчет не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, так как при реализации сравнительного и доходного подходов нарушены принципы обоснованности, однозначности и проверяемости.

В заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью "ПетроЭксперт" Леонтьевой Ларисы Юрьевны от 06.06.2014 N 14-115-Ю-А56-62315/2013 указано, что рыночная стоимость арендуемого Обществом помещения по состоянию на 24.06.2013 составила 3 580 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела отчеты об оценке и заключения судебных экспертов, пришли к выводу о достоверности величины рыночной стоимости, указанной в Отчете. При этом оснований считать, что судами при проведении анализа указанных документов нарушены нормы материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется.

В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Вопреки доводу подателя жалобы судами рассмотрен спор о достоверности рыночной стоимости арендуемого помещения, определенной в Отчете, при рассмотрении требования о признании недействительным пункта 1.1.2 распоряжения КУГИ от 09.09.2013 N 1462-рз и обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены судами правильно.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу N А56-62315/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талион" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.В. Сергеева