Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2015 г. N Ф07-7961/14 по делу N А56-47783/2013

28 мая 2015 г.

Дело N А56-47783/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е. В., судей Марьянковой Н.В., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 28.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Рубин" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2014 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-47783/2013,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Металлист", место нахождения: 187300, Ленинградская обл., Кировский р-н, п. Апраксин, ОГРН 1034701334733, ИНН 4706010456 (далее - СНТ "Металлист"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Рубин", место нахождения: 187300, Ленинградская обл., Кировский р-н, п. Апраксин, ОГРН: 1024701329850, ИНН 4706018342 (далее - СНТ "Рубин"), об определении порядка пользования электроустановкой, находящейся в общей долевой собственности истца, ответчика, а также третьих лиц, привлеченных к участию в деле (садоводческих некоммерческих товариществ "Апраксин-1", "Восток", "ВОСХОД-2", "Геодезист 1", "Индустриальный техникум трудовых резервов", "Красная Бавария", "Красный Маяк", "Михайловская-2 "Красногвардеец", "МОРЕХОДКА", "Огнеупоры", "Производственно Заготовительные мастерские", "Связист", "Северный завод", "Слюдяная фабрика", "Спортсудостроитель", "УНР-77", "Художник").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечены открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" и открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания".

Решением суда первой инстанции от 22.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2014 и постановлением кассационного суда от 01.12.2014, иск удовлетворен. Судом определен порядок пользования электроустановкой, находящейся в общей долевой собственности 19 садоводческих товариществ, при котором мощность электроустановки распределяется следующим образом:

1. Садоводческого некоммерческого товарищества "Апраксин-1" - 77,86 ква;

2. Садоводческого некоммерческого товарищества "Восток" - 84,80 ква;

3. Садоводческого некоммерческого товарищества "ВОСХОД-2" - 36,32 ква;

4. Садоводческого некоммерческого товарищества "Геодезист 1" - 17,29 ква;

5. Садоводческого некоммерческого товарищества "Индустриальный техникум трудовых резервов" - 9,21 ква;

6. Садоводческого некоммерческого товарищества "Красная Бавария" - 3,83 ква;

7. Садоводческого некоммерческого товарищества "Красный Маяк" - 13,25 ква;

8. Садоводческого некоммерческого товарищества "Металлист" - 40,34 ква;

9. Садоводческого некоммерческого товарищества Михайловская-2 "Красногвардеец" - 23,06 ква;

10. Садоводческого некоммерческого товарищества "МОРЕХОДКА" - 37,48 ква;

11. Садоводческого некоммерческого товарищества "Огнеупоры" - 10,94 ква;

12. Садоводческого некоммерческого товарищества "Производственно Заготовительные мастерские" - 17,29 ква;

13. Садоводческого некоммерческого товарищества "Связист" - 11,52 ква;

14. Садоводческого некоммерческого товарищества "Северный завод" - 49,02 ква;

15. Садоводческого некоммерческого товарищества "Слюдяная фабрика" - 22,48 ква;

16. Садоводческого некоммерческого товарищества "Спортсудостроитель" - 37,48 ква;

17. Садоводческого некоммерческого товарищества "УНР-77" - 5,75 ква;

18. Садоводческого некоммерческого товарищества "Художник" - 42,68 ква;

19. Садоводческого некоммерческого товарищества "Рубин" - 89,40 ква.

СНТ "Рубин" 24.09.2014 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении вступившего в законную силу решения от 22.01.2014, полагая, что в решении отсутствует информация о порядке его исполнения.

Определением суда первой инстанции от 07.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2015, СНТ "Рубин" в удовлетворении заявления о разъяснении решения отказано.

В кассационной жалобе СНТ "Рубин", ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акта и направить вопрос о разъяснении решения на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что в соответствии со статьями 171-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд должен был разъяснить, обязано ли СНТ "Рубин" совершать какие-либо действия для исполнения решения от 22.01.2014 и указать конкретные действия, которые следовало предпринять ответчику.

Лица, участвовавшие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Как вино из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 22.01.2014 определен порядок пользования электроустановкой, находящейся в общей долевой собственности 19 садоводческих некоммерческих организаций, при котором мощность электроустановки распределена пропорционально доле каждого садоводства в праве общей собственности, с указанием конкретного значения мощности для каждого садоводства, в частности, для СНТ "Рубин" - 89,40 ква.

Решение суда полностью соответствует положениям статьи 170 АПК РФ, резолютивная часть решения содержит выводы об удовлетворении заявленного иска. Указанным решением ответчик не принуждался к совершению определенного действия, так как заявленный иск не относится к требованиям, возникающим из исполнения обязательства в натуре.

Поскольку решение суда от 22.01.2014 не содержит неясностей, препятствующих его пониманию или допускающих неоднозначное толкование, суды правомерно отказали заявителю в разъяснении решения.

При вынесении обжалуемых судебных актов нарушений процессуальных норм судами не допущено. В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены определения от 07.10.2014 и постановления от 27.02.2015 и удовлетворения кассационной жалобы СНТ "Рубин".

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А56-47783/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Рубин" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Н.В. Марьянкова Е.О. Матлина