Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2015 г. N Ф07-3171/15 по делу N А56-52708/2014

28 мая 2015 г.

Дело N А56-52708/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Марьянковой Н.В., Матлиной Е.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Интромэйт" Медведского А.А. (доверенность от 26.05.2015 б/н), от обществ с ограниченной ответственностью "Пионер-Строй" Трифоновой В.А. (доверенность от 01.09.2014 б/н), от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Лебедева А.Е. (доверенность от 30.12.2014 N 01-30-1302/14),

рассмотрев 28.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интромэйт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2014 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Загараева Л.П.) по делу N А56-52708/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интромэйт", место нахождения: 192148, Санкт-Петербург, пр-т Елизарова, д. 38, лит. А, ОГРН 1047818004915, ИНН 7811148931 (далее - ООО "Интромэйт"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Пионер-Строй", место нахождения: 196143, Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 42, лит. Б, ОГРН 1037821062070, ИНН 7810284755 (далее - ООО "Пионер-Строй"), и к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - ГУП "Водоканал СПб"), о понуждении заключить тройственное дополнительное соглашение о внесении изменений в договор на отпуск питьевой воды от 09.08.2012 N 34-693326-О-ВС с указанием на стороне абонента вместо "ООО "Пионер-Строй" - "ООО "Пионер-Строй" и ООО "Интромэйт", а также о понуждении заключить тройственное дополнительное соглашение о внесении изменений в договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 15.08.2012 N 34-696253-О-ВО с указанием на стороне абонента вместо "ООО "Пионер-Строй" - "ООО "Пионер-Строй" и ООО "Интромэйт".

Решением суда первой инстанции от 06.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2015, ООО "Интромэйт" в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Интромэйт", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 06.11.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.02.2015 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает неприменимой к данным правоотношениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку требования об изменении договоров в рамках настоящего дела заявлены не стороной спорных договоров, а сособственником объекта недвижимого имущества, включая водопроводные и канализационные сети (с преимущественной долей (3/5) в праве долевой собственности), обслуживание которого осуществляется на основании указанных договоров.

Податель жалобы основывает свою позицию на нормах статьи 247 (владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности), параграфа 6 (энергоснабжение) главы 30, статьи 421 (свобода договора) ГК РФ.

Податель жалобы считает, что оспариваемыми судебным актами нарушены его права как сособственника на участие в обеспечении принадлежащего ему имущества услугами по водоснабжению и водоотведению, ссылается на злоупотребление правом со стороны ООО "Пионер-Строй" при единоличном заключении спорных договоров с ГУП "Водоканал СПб", полагает неправомерным отказ ГУП "Водоканал СПб" от установления договорных отношений с ООО "Интромэйт".

В судебном заседании представитель ООО "Интромэйт" поддержал доводы жалобы, а представители ООО "Пионер-Строй" и ГУП "Водоканал СПб" отклонили их по мотивам, изложенным в отзывах.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ООО "Интромэйт" и ООО "Пионер-Строй" заключен договор соинвестирования от 17.03.2011 N 076 о совместной инвестиционной деятельности в целях реализации инвестиционного проекта по строительству объекта недвижимого имущества - коммунально-бытового комплекса общей площадью 5 263 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Афонская, участок 1, на земельном участке площадью 5160,0 кв.м, кадастровый номер 78:34:4224:12.

В пункте 2.2 договора соинвестирования стороны определили, что их инвестиционная деятельность в рамках исполнения настоящего договора является основанием для возникновения права общей собственности сторон на объект как имущественный комплекс (сооружение), состоящий из всех внешних и внутренних элементов, возведенных помещений, инженерных и внутренних коммуникаций и прочих конструкций и элементов.

Доля каждой из сторон в общей долевой собственности определяется пропорционально вкладу в создаваемый объект.

На момент подписания договора соинвестирования стороны пришли к соглашению о размерах долей каждой из сторон в пропорции "50 на 50". Окончательное определение размера долей в праве общей долевой собственности на объект согласно договору производится на основании Протокола определения размера долей в праве общей долевой собственности на объект, который является неотъемлемой частью настоящего договора, исходя из инвестиционных вложений сторон и общей площади помещений объекта по данным технической инвентаризации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.08.2012 78-АЖ N 659350 ООО "Пионер-Строй" является долевым собственником объекта недвижимого имущества - коммунально-бытового комплекса, с долей права 2/5.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.10.2012 78-АЖ N 743981 ООО "Интромэйт" является долевым собственником объекта недвижимого имущества - коммунально-бытового комплекса, с долей права 3/5.

Основанием государственной регистрации права собственности ООО "Интромэйт" на объект является договор купли-продажи 3/5 доли объекта недвижимого имущества (коммунально-бытового комплекса) от 11.10.2012 N 071/12, по условиям которого ООО "Пионер-Строй" передало, а ООО "Интромэйт" приняло 3/5 доли объекта.

Между ответчиками в отношении объекта - коммунально-бытовой комплекс, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Афонская, д. 25, лит. А, заключен договор на отпуск питьевой воды от 09.08.2012 N 34-693326-О-ВС и договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 15.08.2012 N 34-696253-О-ВО.

Истец, ссылаясь на то, что договоры водоснабжения и водоотведения заключены единолично ООО "Пионер-Строй" с ГУП "Водоканал СПб" до регистрации права собственности ООО "Интромэйт" на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на объект, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции на основании статьи 450 ГК РФ отказал истцу в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе связанные с порядком заключения договоров, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В силу пункта 5 Правил N 644 договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 18 указанных Правил договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

При рассмотрении дела судами установлено, что заключенные ответчиками договоры на отпуск питьевой воды от 09.08.2012 N 34-693326-О-ВС и на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 15.08.2012 N 34-696253-О-ВО не противоречат нормативным актам, регулирующим отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Положения пункта 1 статьи 426 и пункта 4 статьи 445 ГК РФ, на которые ссылается истец, касаются порядка заключения публичных договоров и не предоставляют истцу, не являющемуся стороной этих договоров, требовать внесения изменений в их условия.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение договора возможно при наличии согласия сторон договора на его изменение.

Поскольку в порядке, предусмотренном статьей 247 ГК РФ, ООО "Пионер-Строй" и ООО "Интромэйт" не урегулировали свои отношения по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности (наружные водопроводные и канализационные сети), у ГУП "Водоканал СПб" отсутствовала возможность внести в условия договоров предложенные истцом изменения, а у судов отсутствовали основания для понуждения ответчиков к заключению с истцом дополнительных соглашений к договорам водоснабжения и водоотведения от 09.08.2012 N 34-693326-О-ВС и от 15.08.2012 N 34-696253-О-ВО.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ООО "Интромэйт" не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО "Интромэйт".

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу N А56-52708/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интромэйт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Н.В. Марьянкова Е.О. Матлина