Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2015 г. N Ф07-2286/15 по делу N А05-10703/2014

03 июня 2015 г.

Дело N А05-10703/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" Антонова И.В. (доверенность от 31.12.2014 N 375), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс" Петуховой Ю.А. (доверенность от 15.02.2015),

рассмотрев 01.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.11.2014 (судья Крылова В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Шумилова Л.Ф.) по делу N А05-10703/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельскоблгаз", место нахождения: 163071, г. Архангельск, ул. Тимме, д. 23, корп. 2, ОГРН 1022900531070, ИНН 2900000543 (далее - ОАО "Архангелськоблгаз"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс", место нахождения: 163000, г. Архангельск, Новгородский пр., д. 74, оф. 301а, ОГРН 1102901001620, ИНН 2901200425 (далее - ООО "Жилкомплекс"), о взыскании 18 479 руб. 32 коп. задолженности за услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), оказанные в июне и июле 2014 года.

Решением от 11.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2015, иск удовлетворен в части взыскания 8510 руб. 21 коп. задолженности за услуги, оказанные в июне 2014 года; в удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО "Архангельскоблгаз" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление в части отказа во взыскании задолженности за июль 2014 года отменить и иск удовлетворить.

Законность решения и постановления проверена в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.05.2012 ООО "Жилкомплекс" (заказчиком) и ОАО "Архангельскоблгаз" (исполнителем) заключен договор N 1180/12, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по обслуживанию и ремонту ВДГО в многоквартирных домах, находящихся под управлением заказчика (приложение 1 к договору), а заказчик - своевременно и в полном объеме их оплачивать. Договор действует с 01.05.2012 до 31.12.2012 и может пролонгироваться на один год (неоднократно) при отсутствии возражений сторон, заявленных не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия договора (пункт 7.1).

Услуги считаются оказанными после подписания сторонами соответствующего акта (пункт 2.3 договора).

Сторонами 01.03.2014 подписано дополнительное соглашение N 5 к договору, согласно которому стороны приняли в новой редакции приложения N 1 и 2. Пунктом 4 соглашения стороны согласовали, что во всем остальном они руководствуются договором от 01.05.2012 N 1180/12.

Ссылаясь на оказание заказчику в июне - июле 2014 года услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО и неоплату ООО "Жилкомплекс" выставленных счетов-фактур, ОАО "Архангельскоблгаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали ОАО "Архангельскоблгаз" в иске о взыскании задолженности за июль 2014 года, признав его не обоснованным по праву.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем с 01.06.2013 в действие вступили Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410), которыми внесены изменения в правовое регулирование отношений, связанных с пользованием газом при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе при заключении и исполнении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также аварийно-диспетчерским обслуживании.

В силу пункта 7 Правил N 410 аварийно-диспетчерское обеспечение выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой специализированной организации незамедлительно по поступлении информации об аварии или о ее угрозе в соответствии с законодательством Российской Федерации и данными Правилами без заключения отдельного договора об аварийно-диспетчерском обеспечении.

С учетом изложенного в случае, если плата за аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО не включена в тариф на поставку газа, иск о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению на основании ранее заключенных договоров или стоимость фактически оказанных услуг может быть взыскана как неосновательное обогащение.

Судами установлено, что с 01.07.2014 истец в расчетах с населением применяет новый тариф на газ, утвержденный постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.05.2014 N 21-п/2.

Однако данный вывод не основан на материалах дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо установить, включены ли в тариф на газ, поставляемый в многоквартирные жилые дома, расходы на аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО, оценить доказательства, представленные в дело, и доводы сторон, применить нормы материального права, подлежащие применению, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.11.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу N А05-10703/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев