Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2015 г. N Ф07-2668/15 по делу N А56-30770/2014

01 июня 2015 г.

Дело N А56-30770/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Бурматовой Г.Е., Журавлевой О.Р.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Профиль" Погудина М.Е. (доверенность от 20.04.2015), от открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" Дегтяревой А.А. (доверенность от 26.12.2014),

рассмотрев 01.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2014 ( судья Михайлов П.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-30770/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профиль", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д. 66, ОГРН 1037804035851, ИНН 7802182380 (далее - ООО "Профиль"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Стройтрансгаз", место нахождения: 125284, Москва, Беговая ул., д. 3, стр. 1, ОГРН 1025700768950, ИНН 5700000164 (далее - ОАО "Стройтрансгаз"), о взыскании 5 175 308 руб. 64 коп. задолженности по договору строительного подряда от 30.08.2012 N 552/12-С и

66 005 руб. 04 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, с ОАО "Стройтрансгаз" в пользу ООО "Профиль" взыскано 5 123 555 руб. 55 коп. задолженности, 24 080 руб. 71 коп. пеней и 48 738 руб. 18 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Стройтрансгаз", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Профиль" отказать.

Податель жалобы полагает, что в связи с тем, что ООО "Профиль" не выставлялись счета на оплату выполненных работ, момент оплаты работ не наступил. Кроме того, ответчик указывает, что судами неверно рассчитан размер гарантийных удержаний в размере 10 % от стоимости работ, что составляет 517 530 руб. 86 коп.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Профиль" просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Стройтрансгаз" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Профиль" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что ОАО "Стройтрансгаз" (генподрядчик) и ООО "Профиль" (субподрядчик) заключили договор строительного подряда от 30.08.2012 N 552/12-С по проекту строительства Юго-Западной ТЭЦ в Санкт-Петербурге, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить работы по благоустройству и озеленению территории на объекте: благоустройство территории на строительстве первой очереди (объекта) Юго-Западной теплоэлектроцентрали (ТЭЦ) в Санкт-Петербурге своими силами и средствами в соответствии с рабочей документацией, переданной генподрядчиком в производство работ по приложению N 4 согласно календарному плану работ по приложению N 6, согласованному сторонами, в сроки и по стоимости, установленные настоящим договором, а генподрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ по строительству объекта, принять работы в целом и оплатить их стоимость (пункт 2.1 договора).

Стоимость работ в соответствии с пунктом 3.1 договора составила 6 600 504 руб. 25 коп.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что при выполнении работ с учетом использования материально-технических ресурсов, субподрядчик не позднее 25 числа отчетного месяца оформляет и передает генподрядчику акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в пяти экземплярах и один экземпляр в электронной версии, счет-фактуру, исполнительную документацию на выполненный объем работ за отчетный месяц в двух экземплярах и иные необходимые в соответствии с условиями настоящего договора документы. Генподрядчик не позднее 10 рабочих дней со дня получения указанных выше документов от субподрядчика обязан подписать их и возвратить субподрядчику его экземпляры документов или в те же сроки направить мотивированный отказ от приемки выполненных субподрядчиком на объекте работ. В случае, если от генподрядчика в течение 10 рабочих дней не поступило в адрес субподрядчика мотивированного отказа в приемке работ, то работы считаются принятыми. Стоимость фактически выполненных в течение месяца работ, подлежащих оплате, определяется в соответствии с приложением N 7 к настоящему договору. Оплата стоимости фактически выполненных и принятых генподрядчиком работ производится ежемесячно в течение 20 дней с момента получения ответчиком счета субподрядчика, выставленного на основании подписанного генподрядчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ за вычетом: гарантийной суммы; авансового платежа, указанного в пункте 4.1 настоящего договора пропорционально стоимости выполненных в отчетном месяце субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ.

Согласно пункту 1.1 договора под гарантийной суммой понимается сумма, удерживаемая из каждого счета, выставленного субподрядчиком за выполненные работы в размере 10% от стоимости этих работ, из которых 5% от стоимости каждого счета удерживаются в качестве обеспечения надлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору в период до ввода объекта (пускового комплекса объекта) в гарантийную эксплуатацию, и 5% от стоимости каждого счета удерживаются в качестве обеспечения надлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору до ввода объекта (пускового комплекса объекта) в промышленную эксплуатацию.

В пункте 13.2 договора стороны согласовали, что приемка выполненных на объекте работ в полном объеме осуществляется после выполнения субподрядчиком следующих условий: полное и качественное выполнение работ в полном объеме; проведение всех предусмотренных действующими нормативами испытаний; полная уборка строительного мусора со стройплощадки, объекта; передача генподрядчику 2 экземпляров утвержденной в установленном порядке исполнительной документации; передача генподрядчику 2 экземпляров инструкций по эксплуатации инженерных систем и оборудования.

В силу положений пункта 14.2 договора срок гарантийной эксплуатации составляет 24 месяца с даты получения заказчиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Пункт 17.2 договора предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком своих обязательств по оплате стоимости выполненных субподрядчиком работ в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложением к нему, субподрядчик вправе требовать от генподрядчика уплаты неустойки в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1% от общей стоимости строительства объекта по настоящему договору, указанной в пункте 3.1 настоящего договора.

Ссылаясь на неисполнение ОАО "Стройтрансгаз" обязательств по оплате выполненных работ, ООО "Профиль" направило в адрес генподрядчика претензию от 12.03.2014 N 78-Р/1 с требованием в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность и неустойку.

В связи с оставлением данной претензии без удовлетворения ООО "Профиль" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, иск подлежит частичному удовлетворению.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи обязанность организовать приемку выполненных работ лежит на заказчике, если иное не предусмотрено договором.

Судами установлен факт выполнения ООО "Профиль" предусмотренных договором работ на сумму 5 175 308 руб. 64 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.11.2013 N 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.11.2013, подписанных ОАО "Стройтрансгаз" без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

При таких условиях суды пришли к правомерному выводу о доказанности истцом факта выполнения принятых на себя по договору обязательств на сумму 5 175 308 руб. 64 коп. и наличии у ОАО "Стройтрансгаз" задолженности в указанной сумме.

Учитывая изложенное, ссылка кассационной жалобы на то, что срок оплаты выполненных по договору работ не наступил отклоняется кассационной инстанцией как необоснованная.

При этом, судами учтено, что согласно положениям пункта 4.2.1 договора оплата стоимости фактически выполненных и принятых генподрядчиком работ производится на основании подписанного генподрядчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ за вычетом гарантийной суммы, которая составляет 10% от стоимости выполненных работ.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что установленный сторонами договора порядок окончательного расчета за выполненные подрядчиком работы не противоречит положениям статей 190, 740 и 746 ГК РФ, которые носят диспозитивный характер, и не нарушает их.

Принимая во внимание, что обязательным условием наступления для подрядчика момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ, в соответствии с условиями договора, является подписание заказчиком и генподрядчиком акта приемки пускового комплекса объекта из гарантийной эксплуатации в промышленную эксплуатацию и учитывая, что доказательств ввода объекта в эксплуатацию в материалы дела сторонами не представлено и акт приемки пускового комплекса объекта из гарантийной эксплуатации в промышленную эксплуатацию заказчиком не подписан, суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок окончательной оплаты выполненных работ в полном объеме не наступил.

При этом, при вынесении обжалуемых судебных актов, судами не учтены возражения ОАО "Стройтрансгаз" о неверном расчете размера гарантийных удержаний.

Кассационная инстанция полагает данный довод подателя подлежащим удовлетворению и арифметически обоснованным.

Согласно тому, что общая задолженность ОАО "Стройтрансгаз" перед ООО "Профиль" составляет 5 175 308 руб. 64 коп., размер 10% гарантийного удержания соответственно составляет 517 530 руб. 86 коп., в связи с чем ко взысканию подлежит иная сумма задолженности.

С учетом вышеизложенного, соответственно перерасчету подлежит и сумма неустойки, начисленная на сумму задолженности.

Таким образом, следует признать, что выводы судов основаны на неполном исследовании всех значимых для дела обстоятельств и существенных для правильного рассмотрения спора доказательств, что в силу пункта 3 статьи 287 АПК РФ влечет за собой отмену обжалуемых судебных актов и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286 и пунктом 2 статьи 287 АПК РФ, не обладает самостоятельным правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу N А56-30770/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Г.Е. Бурматова О.Р. Журавлева