Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2015 г. N Ф07-2481/15 по делу N А56-65578/2013

02 июня 2015 г.

Дело N А56-65578/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Нефедовой О.Ю., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АрсПроект" Патуниной Л.Н. (доверенность от 01.01.2013), от общества с ограниченной ответственностью "НикаЛекс-СПБ" директора Михайловой Л.В. (решение учредителя от 15.11.2012 N 2),

рассмотрев 28.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрсПроект" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу N А56-65578/2013 (судьи Шестакова М.А., Сотов И.В., Слобожанина В.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АрсПроект", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 27, литера А, помещение 2-Н, ОГРН 1097847115410, ИНН 7840412179 (далее - Общество "АрсПроект"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НикаЛекс-СПБ", место нахождения: 193231, Санкт-Петербург, проспект Большевиков, дом 4, корпус 1, квартира 271, ОГРН 1097847331086, ИНН 7811449713 (далее - Общество "НикаЛекс-СПб"), о признании недействительным (ничтожным) договора от 20.08.2012 уступки права требования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Новоколомяжский, 11", место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, Новоколомяжский проспект, дом 11, ОГРН 1057812548034, ИНН 7814327537 (далее - Товарищество).

Решением суда от 11.09.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме; дополнительным решением от 24.09.2014 с Общества "НикаЛекс-СПб" в пользу Общества "АрсПроект" взыскано 8200 руб. в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2015 решение от 11.09.2014 и дополнительное решение от 24.09.2014 отменены, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество "АрсПроект", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить постановление от 11.02.2015.

По мнению подателя кассационной жалобы, апелляционный суд неправомерно применили положения пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку ответчик не доказал факта последующего одобрения истцом спорной сделки.

В судебном заседании представитель Общества "АрсПроект" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества "НикаЛекс-СПб" возражал против её удовлетворения.

Товарищество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2012 по делу N А56-21238/2011 с Товарищества в пользу Общества "АрсПроект" взыскано 653 130 руб. задолженности по договору от 29.01.2010 N 29/01-10 аренды дорожно-строительной техники, 61 157,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.04.2011, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 653 130 руб. основного долга за период с 19.04.2011 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8% годовых.

По договору от 20.08.2012 Общество "АрсПроект" (цедент) уступило Обществу "НикаЛекс-СПб" (цессионарию) право требования к Товариществу (должнику) об уплате указанных сумм.

Согласно пункту 2 договора за уступленное право цессионарий обязан уплатить цеденту 300 000 руб.

Со стороны Общества "АрсПроект" договор подписан генеральным директором Насыбулиной Татьяной Георгиевной.

Посчитав указанную подпись сфальсифицированной, Общество "АрсПроект" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Согласно свидетельским показаниям Насыбулиной Т.Г. договор от 20.08.2012 она не подписывала.

По ходатайству Общества "АрсПроект" определением от 24.06.2014 суд назначил судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручил эксперту Санкт-Петербургской региональной общественной организации ветеранов экспертной службы "Криминалист" Бурмистровой Валентине Васильевне.

Согласно заключению эксперта от 31.07.2014 N 07/10-01-14Э имеющаяся в копии договора от 20.08.2012 подпись генерального директора Общества "АрсПроект" выполнена не самой Насыбулиной Т.Г., а иным лицом с подражанием её подписи.

Возражая против заявленных требований, Общество "НикаЛекс-СПб" представило в качестве письменного доказательства копию экспертного заключения от 25.05.2013 N 88/11, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Европейский Центр Судебных Экспертиз" в рамках дела N А56-21238/2011, согласно которому не представляется возможным определить, кем - Насыбулиной Т.Г. или иным лицом - выполнена подпись на договоре от 20.08.2012.

Также ответчик отметил, что спорная сделка впоследствии одобренная истцом в порядке пункта 2 статьи 183 ГК РФ, исполнена сторонами, а также указал на пропуск срока исковой давности.

Суд первой инстанции, приняв во внимание результаты проведенной в рамках настоящего дела экспертизы, указав на неприменимость к настоящему делу положений статей 174 и 183 ГК РФ, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, установив факт последующего одобрения истцом спорной сделки, посчитав что при рассмотрении настоящего дела должна быть применена статья 183 ГК РФ, отказал в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 20.08.2012) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По мнению истца, спорный договор является ничтожной сделкой, поскольку подписан со стороны Общества "АрсПроект" не генеральным директором, а неустановленным лицом с подражанием подписи Насыбулиной Т.Г., что подтверждено экспертным заключением от 31.07.2014.

Как верно указал суд первой инстанции, указанное заключение ответчиком не опровергнуто. Суды правомерно исключили из перечня свободных образцов документы, которые со слов Насыбулиной Т.Г. она не подписывала; в отсутствие оригинала спорного договора исследование проведено по его копии. Каких-либо возражений относительно использования при исследовании копий спорного договора и свободных образцов от эксперта не поступало; тот факт, что использование копий повлияло на результат экспертизы, ответчиком не доказан.

В заключении от 25.05.2013 эксперт указал, что определить, кем -Насыбулиной Т.Г. или иным лицом, от имени генерального директора Общества "АрсПроект" - подписан спорный договор невозможно из-за краткости и простоты строения подписи, а также отсутствия свободных и условно-свободных образцов. Между тем при проведении экспертизы в рамках настоящего дела были представлены свободные образцы; таким образом, экспертное заключение от 25.05.2013 не опровергает выводов заключения от 31.07.2014.

При указанном положении суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорный договор подписан неустановленным лицом с подражанием подписи Насыбулиной Т.Г.

В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку; последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Суд апелляционной инстанции посчитал, подтвержденным материалами дела - представленной копией телеграммы от 13.08.2013, в которой Общество "АрсПроект" просило Общество "НикаЛекс-СПб" оплатить уступку права требования, платежным поручением от 27.08.2013 N 701, которым на счет Общества "АрсПроект" перечислено 300 000 руб., - факт последующего одобрения сделки.

Между тем, из материалов дела невозможно установить, была ли указанная телеграмма направлена Обществу "НикаЛекс-СПб" именно Обществом "АрсПроект"; факт перечисления ответчиком в одностороннем порядке денежных средств на счет истца не подтверждает их принятия последним; факт передачи ответчику документов во исполнение спорного договора подтверждается только справкой от 08.04.2014, составленной со слов ответчика.

При указанном положении у суда апелляционной инстанции не было оснований для вывода о последующем одобрении истцом спорной сделки.

Кроме этого, подписание спорного договора со стороны Общества "АрсПроект" именно неустановленным лицом исключает применение положений статьи 183 ГК РФ, рассчитанных на случаи совершения сделок известным, но неуполномоченным лицом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о ничтожности спорного договора в силу статьи 168 ГК РФ.

Постановление от 11.02.2015 надлежит отменить в силу несоответствия выводов апелляционного суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а решение от 11.09.2014 и дополнительное решение от 24.09.2014 - оставить без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу N А56-65578/2013 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2014 и дополнительное решение от 24.09.2014 по указанному делу оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НикаЛекс-СПБ", место нахождения: 193231, Санкт-Петербург, проспект Большевиков, дом 4, корпус 1, квартира 271, ОГРН 1097847331086, ИНН 7811449713, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АрсПроект", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 27, литера А, помещение 2-Н, ОГРН 1097847115410, ИНН 7840412179, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

О.Ю. Нефедова Л.Л. Никитушкина