Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2015 г. N Ф07-1868/15 по делу N А56-48460/2013

04 июня 2015 г.

Дело N А56-48460/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гарант Пожарной Безопасности" Плотникова Д.В. (доверенность от 23.03.2015 N 029/03), от закрытого акционерного общества "СТРЁМБЕРГ" Кондратьевой Г.В. (доверенность от 22.09.2014) и Макаровской Н.В. (доверенность от 10.04.2015),

рассмотрев 28.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант Пожарной Безопасности" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А56-48460/2013 (судьи Бурденков Д.В., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Закрытое акционерное общество "СТРЁМБЕРГ", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Приморский проспект, дом 72, литера А, ОГРН 1027810289748, ИНН 7826113635 (далее - ЗАО "СТРЁМБЕРГ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Пожарной Безопасности", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 2, литера А, помещение 1Н (далее - ООО "Гарант ПБ"), о взыскании 393 515 руб. 50 коп. неосновательного обогащения по договору подряда от 11.04.2012 N 032-04-12/М, 78 703 руб. 10 коп. неустойки и 35 170 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании ООО "Гарант ПБ" предъявило встречный иск к ЗАО "СТРЁМБЕРГ" о взыскании 393 515 руб. 50 коп. задолженности по оплате выполненных работ по Договору, 33 999 руб. 74 коп. неустойки и 37 777 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.11.2013 встречный иск принят к производству.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2014 исковые требования ЗАО "СТРЁМБЕРГ" и встречный иск ООО "Гарант ПБ" удовлетворены частично: иск ЗАО "СТРЁМБЕРГ" к ООО "Гарант ПБ" удовлетворен в сумме 43 286 руб. 71 коп.; иск ООО "Гарант ПБ" к ЗАО "СТРЁМБЕРГ" удовлетворен в сумме 226 693 руб. 62 коп; с учетом проведенного зачета с ЗАО "СТРЁМБЕРГ" в пользу ООО "Гарант ПБ" взыскано 311 293 руб. 78 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 решение суда первой инстанции отменено. С ООО "Гарант ПБ" в пользу ЗАО "СТРЁМБЕРГ" взыскано 393 515 руб. 50 коп. неосвоенного аванса, 35 170 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 485 руб. 95 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ. Встречный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Гарант ПБ" просит отменить вынесенное незаконное и необоснованное постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск о взыскании неотработанного аванса, не учел экспертное заключение, которым подтверждается факт выполнения подрядных работ на сумму, превышающую авансовый платеж.

В судебном заседании представитель ООО "Гарант ПБ" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ЗАО "СТРЁМБЕРГ" просили в ее удовлетворении отказать по доводам, приведенным в отзыве на жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "СТРЁМБЕРГ" (заказчик) и ООО "Гарант ПБ" (исполнитель) заключили договор на выполнение комплекса работ по оборудованию помещений пивного ресторана системами видеонаблюдения, контроля доступа и охранной сигнализации, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Приморский проспект, дом 72 (пункт 1.1 Договора).

Цена работ установлена пунктом 2.1 Договора и составляет 787 031 руб.

Срок действия Договора определен с момента подписания и до 31.12.2012 (пункт 10.10 Договора).

Срок выполнения работ - 30 рабочих дней с момента подписания Договора при условии перечисления аванса (пункт 4.2 договора).

По условиям договора в течение трех рабочих дней после подписания договора заказчик перечисляет исполнителю 393 515 руб. 50 коп. (50% от стоимости работ). В течение трех рабочих дней после выполнения работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ заказчик перечисляет исполнителю 393 515 руб. 50 коп. (пункт 3.1 договора).

Порядок сдачи - приемки работ определен пунктами 5.1, 5.4, 5.5 договора, согласно которым сдача и приемка работ оформляется актами сдачи-приемки, подписанными сторонами. По завершении работ исполнитель направляет заказчику два экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение пяти календарных дней подписывает их либо направляет мотивированный отказ. Если в течение 10 дней ответа от заказчика нет, работы считаются принятыми без замечаний.

В случае просрочки исполнения своих обязательств заказчиком или подрядчиком виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,01% от цены работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора (пункты 8.2. 8.3).

В связи с открытием Торгово-развлекательного комплекса "Питерленд", в помещениях которого исполнитель выполнял работы, возникла необходимость временно приостановить монтажные работы. Письмом от 19.06.2012 N 0218-06-12/4 ООО "Гарант ПБ" уведомило ЗАО "СТРЁМБЕРГ" о готовности передать фактически выполненные работы.

ООО "Гарант ПБ" передало необходимую документацию и подписанный акт приема-передачи работ (сопроводительное письмо от 24.07.2012 N 0255-07-12/С получено ЗАО "СТРЁМБЕРГ" вх. от 24.07.2012 N 207).

Не получив в установленный Договором срок ответа, ООО "Гарант ПБ" посчитало акт о стоимости выполненных работ от 02.07.2012 N 1 за период 11.04.2012 по 02.07.2012 и справку о стоимости выполненных работ от 02.07.2012 на сумму 787 031 руб. подписанными 04.08.2012 без замечаний.

ЗАО "СТРЁМБЕРГ" не оплатило работы по Договору, направило ООО "Гарант ПБ" уведомление о расторжении договора от 30.01.2013, потребовав возврата 393 515 руб. 50 коп. неосновательного обогащения (размер аванса), 78 703 руб. 10 коп. неустойки и 35 170 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ЗАО "СТРЁМБЕРГ" отказалось оплачивать выполненные работы в полном размере и потребовало возврата аванса, ООО "Гарант ПБ" обратилось в арбитражный суд со встречным иском об оплате выполненных работ с учетом полученного аванса и взыскании неустойки и процентов.

Оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал заявленное требование о взыскании неотработанного аванса неподлежащим удовлетворению. Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально стоимости работ, выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктами 10.3, 10.5 Договора предусмотрено, что заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае некачественного выполнения исполнителем своих обязательств по Договору, письменно уведомив исполнителя и представив аргументированные претензии по качеству работ. При этом, договор может быть расторгнут по истечении 30 дней с момента получения уведомления и не позднее чем через 30 рабочих дней после получения уведомления.

ЗАО "СТРЁМБЕРГ" согласно описи почтового отправления от 30.01.2013 направило ООО "Гарант ПБ" уведомление о расторжении Договора.

ООО "Гарант ПБ" с условиями расторжения договора не согласилось. До расторжения договора ООО "Гарант ПБ" направило заказчику исполнительную документацию и акты приема-передачи работ (сопроводительное письмо от 27.06.2012 N 149 получено ЗАО "СТРЁМБЕРГ"). Возражая против иска о взыскании неотработанного аванса и неустойки ответчик подал встречный иск об оплате выполненных работ и взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты.

Для установления факта выполнения работ и определения их объема суд назначил комплексную экспертизу, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" (далее - ООО "ПетроЭксперт").

Экспертиза проводилась с осмотром места производства работ 26.03.2014 и в присутствии представителей сторон.

Согласно заключению экспертизы от 18.05.2014 N 14-70-Ю-А56-48460/13 ООО "Гарант ПБ" выполнило работы в соответствии с условиями договора, но с рядом недостатков, которые являются устранимыми. Стоимость выполненных работ, отвечающих требованиям, составила 586 446 руб. 30 коп.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1).

Материалами дела подтверждается перечисление в пользу ответчика 393 515 руб. 50 коп.

Поскольку договор прекращен, а выполнение работ на момент прекращения договорных отношений подтверждается на сумму 586 446 руб. 30 коп., требования о взыскании аванса неправомерны.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства о передаче работ, экспертное заключение, пришел к обоснованному выводу о подтверждении факта выполненных ответчиком работ и об отсутствии оснований для взыскания с него аванса.

При наличии неоспоренного экспертного заключения у суда апелляционной инстанции не имелось оснований не принимать во внимание результаты судебной экспертизы. Выводы апелляционного суда об обоснованности иска ЗАО "СТРЁМБЕРГ" противоречат материалам дела.

Учитывая установленную экспертным путем стоимость фактически выполненных подрядчиком работ на объекте, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречный иск ООО "Гарант ПБ" в части взыскании стоимости выполненных работ с учетом полученного аванса и отказал в удовлетворении первоначального иска о взыскании аванса. Оснований для отмены решения суда в указанной части у апелляционного суда не имелось. Постановление апелляционного суда подлежит отмене.

Между тем, как следует из содержания решения суда первой инстанции, суд удовлетворил иск ЗАО "СТРЁМБЕРГ" в части взыскания неустойки в сумме 43 286 руб. При этом в мотивировочной части решения суд указал, что требование ЗАО "СТРЁМБЕРГ" о взыскании с ООО "Гарант ПБ" 78 703 руб. 10 коп. неустойки за период 31.05.2012 по 24.07.2012 является обоснованным.

Таким образом резолютивная часть решения не соответствует приведенной мотивировке судебного акта.

В данном случае сумма взыскиваемой неустойки влияет на размер удовлетворения требований по рассматриваемым искам, на проведение зачета удовлетворенных требований первоначального и встречного исков и распределение судебных расходов, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для отмены и решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А56-48460/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Г.Е. Бурматова Л.И. Корабухина М.В. Пастухова