Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2015 г. N Ф07-822/14 по делу N А56-43479/2012

04 июня 2015 г.

Дело N А56-43479/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Каменева А.Л., Яковца А.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Домостроительный комбинат N 3" Барановой О.В. (доверенность от 12.01.2015), от закрытого акционерного общества "Строительное управление N 12" Деркач Е.Ю. (доверенность от 12.01.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Ключ" конкурсного управляющего Нооля В.А. (паспорт),

рассмотрев 28.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Домостроительный комбинат N 3" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А56-43479/2012 (судьи Тойвонен И.Ю., Бурденков Д.В., Копылова Л.С.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 общество с ограниченной ответственностью "Ключ", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 17, лит. "Г", пом. 2Н, ОГРН 1037821027001, ИНН 7810202537 (далее - Общество, ООО "Ключ"), признано несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Михнев Николай Николаевич.

Определением суда от 29.04.2014 конкурсным управляющим ООО "Ключ" утвержден Нооль Владимир Александрович.

Кредитор ООО "Ключ" - закрытое акционерное общество "Домостроительный комбинат N 3", место нахождения: 198152, Санкт-Петербург, Автовская ул., д. 31, ОГРН 1027802745684, ИНН 7830000391 (далее - Комбинат, ЗАО "ДСК-3"), - обратился в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2013, оставленного без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013, в связи с отменой названных судебных актов постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) от 10.04.2014 в части признания за закрытым акционерным обществом "Строительное управление N 12", место нахождения: 194017, Санкт-Петербург, Дрезденская ул., д. 16, лит. "А", ОГРН 1057813152176, ИНН 7802341047 (далее - Стройуправление, ЗАО "СУ N 12"), права собственности на спорные квартиры N 160, 164, 168, 202, 205, 215 и 221 в жилом доме по адресу:
Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 79, корп. 3 лит. "А".

Определением суда первой инстанции от 01.07.2014 (судья Фуркало О.В.) заявление Комбината удовлетворено. Суд произвел поворот исполнения своего определения от 17.07.2013, признав прекращенным право собственности ЗАО "СУ N 12" на квартиры N 160, 164, 168, 202 и 221 в жилом доме по данному адресу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 указанное определение от 01.07.2014 отменено. Производство по заявлению ЗАО "ДСК-3" прекращено.

В кассационной жалобе Комбинат просит отменить постановление апелляционного суда от 29.10.2014 и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Податель жалобы полагает не соответствующим действующему процессуальному законодательству Российской Федерации вывод апелляционного суда об отсутствии у ЗАО "ДСК-3" процессуального права на обращение с заявлением о повороте исполнения судебного акта, поскольку Комбинат (как конкурсный кредитор ООО "Ключ") обладает всеми правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

По мнению кредитора должника, процессуальный институт поворота исполнения судебных актов направлен в том числе и на восстановление прав и охраняемых интересов ЗАО "ДСК-3", требование которого о передаче спорных жилых помещений (квартир) включено в реестр требований кредиторов ООО "Ключ".

В судебном заседании представитель Комбината поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель конкурсного управляющего ООО "Ключ" и представитель ЗАО "СУ N 12" возражали против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по обособленному спору в рамках настоящего дела ЗАО "СУ N 12" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании за Стройуправлением права собственности на следующие спорные квартиры N 159, 160, 161, 163, 164, 165, 167, 168, 169, 175, 202, 205, 215 и 221. Все они находятся в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 79, корп. 3, лит. "А".

Определением суда первой инстанции от 17.07.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013, указанное заявление Стройуправления удовлетворено частично: за ЗАО "СУ N 12" признано право собственности на семь из четырнадцати затребованных квартир (N 160, 164, 168, 202, 205, 215 и 221), находящихся в доме по вышеуказанному адресу.

На основании данных судебных актов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу была произведена государственная регистрация права собственности ЗАО "СУ N 12" на указанные квартиры.

Постановлением ФАС СЗО от 10.04.2014 определение суда первой инстанции от 17.07.2013 и постановление апелляционного суда от 26.11.2013 отменены в части признания права собственности ЗАО "СУ N 12" и на спорные семь квартир. В этой части Стройуправлению в удовлетворении заявления тоже отказано.

В связи с отменой двух названных судебных актов ЗАО "ДСК-3" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о повороте исполнения вынесенного им определения от 17.07.2013, оставленного без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для поворота исполнения своего определения от 17.07.2013 в виде прекращения права собственности ЗАО "СУ N 12" на квартиры N160, 164, 168, 202 и 221 в данном жилом доме.

Апелляционный суд установил, что ЗАО "ДСК-3" не является ни заявителем, ни ответчиком по конкретному обособленному спору в деле о банкротстве ООО "Ключ", возбужденному по заявлению ЗАО "СУ N 12" о признании права собственности Стройуправления на спорные квартиры. В данном случае Комбинат и не может процессуально ставить вопрос о повороте исполнения судебного акта в порядке, установленном статьями 325 и 326 АПК РФ, в связи с чем указанное определение суда первой инстанции от 01.07.2014 отменил и постановлением 29.10.2014 прекратил производство по делу.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановлением от 29.10.2014 не подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. В соответствии со статьей 326 названного Кодекса ответчик вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения судебного акта, если данный вопрос не разрешен арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый.

Институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые нарушены в результате исполнения судебного акта, отмененного впоследствии. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обращения лица, у которого отсутствует обязанность совершить какие-либо действия по исполнению судебного акта, с заявлением о повороте его исполнения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств апелляционной инстанцией сделан обоснованный вывод об отсутствии у ЗАО "ДСК-3" процессуального права на подачу заявления о повороте исполнения определения суда первой инстанции от 17.07.2013, оставленного постановлением апелляционного суда от 26.11.2013 без изменения.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ЗАО "ДСК-3" вправе обратиться в местный территориальный орган в области государственной регистрации об аннулировании записи о государственной регистрации прав собственности на спорные квартиры за ЗАО "СУ N 12" - с учетом отмены кассационным судом (постановлением ФАС СЗО от 10.01.2014) судебных актов, на основании которых указанные записи были внесены в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а при отказе или уклонении соответствующего регистрационного органа от решения вопроса по заявлению Комбината последний может оспорить данные действия (бездействие) в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по заявлению ЗАО "ДСК-3" о повороте исполнения судебного акта правомерно прекращено апелляционным судом 29.10.2014 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А56-43479/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Домостроительный комбинат N 3" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова А.Л. Каменев А.В. Яковец