Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2015 г. N Ф07-3234/15 по делу N А13-13975/2014

04 июня 2015 г.

Дело N А13-13975/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" Мельниченко А.Е. (доверенность от 12.05.2014 N 01/1950),

рассмотрев 01.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.12.2014 (судья Корепин С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 (судья Осокина Н.Н.) по делу N А13-13975/2014,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27, ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Газпром", место нахождения: 117997, Москва, ул. Наметкина, д. 16, ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003 (далее - ОАО "Газпром"), о взыскании 1 668 руб. 49 коп., в том числе: 1606 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате по сроку уплаты 10.09.2014, а также 61 руб. 86 коп. пеней за период с 13.03.2014 по 16.09.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 6, лит. Д, ОГРН 1077847507759, ИНН 7810483334 (далее - ООО "Газпром инвест").

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 03.12.2014 суд удовлетворил требование.

Постановлением от 02.02.2015 апелляционный суд оставил решение от 03.12.2014 без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Газпром инвест", ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права (пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит отменить судебные акты и вынести новое решение. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно признал ООО "Газпром инвест" лицом, не имеющим материально-правового интереса в споре, в связи с чем его жалоба фактически не рассмотрена.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром инвест" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба с учетом ходатайства ОАО "Газпром" рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, оно рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 229 АПК РФ.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, к числу которых относится также принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

ООО "Газпром инвест" в кассационной жалобе не привело и в судебном заседании не заявило оснований, предусмотренных данной нормой.

При этом выводы суда апелляционной инстанции о том, что решением арбитражного суда первой инстанции не затронуты права и законные интересы третьего лица является обоснованным.

По данному делу ООО "Газпром инвест" является третьим лицом, а не стороной по делу. Таким образом, заявленное им ходатайство в любом случае не могло являться основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах суды правомерно рассмотрели дело в порядке упрощенного производства, поскольку обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, судами не установлены.

В связи с этим такая жалоба не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 229 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 282, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.12.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу N А13-13975/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Л.А Самсонова

Судьи

Л.А. Самсонова О.А. Алешкевич А.Г. Кудин