Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2015 г. N Ф07-2938/15 по делу N А26-2926/2014

04 июня 2015 г.

Дело N А26-2926/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Михайловской Е.А., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" Трушникова А.С. (доверенность от 27.12.2013),

рассмотрев 04.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бригантина" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2014 (судья Таратутин Р.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 (судьи Шестакова М.А., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А26-2926/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания", место нахождения: 185013, Республика Карелия, город Петрозаводск, Новосулажгорская улица, дом 22, ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117 (далее - Компания), обратилось с Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бригантина", место нахождения: 185000, Республика Карелия, город Петрозаводск, Мурманская улица, дом 9А, ОГРН 1051000133910, ИНН 1001171868 (далее - Общество), о взыскании 909 195 руб. 98 коп. задолженности.

До принятия судебного акта Общество в порядке статьи 132 АПК РФ предъявило встречный иск о взыскании 520 176 руб. переплаты.

Решением от 15.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2014, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы настаивает на том, что излишне оплатил - помимо мощности своих объектов - мощность субабонентов. Общество не согласно с выводом апелляционного суда об отсутствии возможности вычислить мощность электроустановок субабонентов.

В отзыве на кассационную жалобу Компания, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Общество надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) 01.07.2012 заключили договор энергоснабжения N 02731, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать потребителю электрическую энергию, а потребитель обязался оплачивать ее не позднее 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложениях 1.1 и 2 к договору уровень питающего (трансформаторного) напряжения указан 35 кВ, что соответствует классу напряжения (величине заявленной энергии) СН1.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств Компания в период с июля по декабрь 2013 года поставила Обществу электроэнергию и произвела расчет стоимости по тарифу, установленному для услуг по передаче электрической энергии на диапазоне уровня напряжения ВН, а именно: 866 руб. 14 коп. в период с 01.07.2013 по 31.10.2013 и 986 руб. 73 коп. в период с 01.11.2013 по 31.12.2013.

Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 23.12.2011 N 318 установлены и введены в действие с 01.01.2013 единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия (приложение N 3): для диапазона напряжения СН1 с 01.07.2013 по 31.10.2013 в размере 2709 руб. 49 коп., а с 01.11.2013 по 31.12.2013 в размере 2980 руб. 44 коп., в связи с неправильным расчетом гарантирующим поставщиком стоимости электрической энергии Компания направила Обществу для оплаты электроэнергии за период с июля по декабрь 2013 года скорректированные счета-фактуры на общую сумму 909 195 руб. 98 коп.

Поскольку задолженность Обществом в добровольном порядке уплачена не была, Компания обратилась в суд с настоящим иском.

Общество, в свою очередь, ссылаясь на наличие у него субабонентов, также являющихся потребителями электроэнергии, и 520 176 руб. переплаты, образовавшейся ввиду неправомерного одностороннего изменения Компанией ценовой категории, заявило встречный иск.

Суд первой инстанции признал первоначальный иск обоснованным по праву и по размеру и сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании пункта 4 указанной статьи к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; пунктом 2 - порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды, учитывая доказанность фактов поставки энергоресурсов истцом, их объема и стоимости, принимая во внимание факт частичной оплаты ответчиком, пришли к выводу, что требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в заявленном размере подлежит удовлетворению. В этой части судебные акты не оспариваются.

Довод ответчика о необоснованном предъявлении к оплате электроэнергии (мощности), включающей в себя долю субабонентов, оценен судебными инстанциями и правомерно отклонен. Оснований для иной оценки этого довода суд кассационной инстанции не усматривает.

Приложением N 2 (лист 2) к договору энергоснабжения от 01.07.2012 N 02731 согласован перечень точек поставки - данные о субабонентах. В этом же приложении определено, что объем электрической энергии, потребленный указанными субабонентами, при расчетах за потребленную ответчиком электрическую энергию, учитывается, то есть суммарно вычитается из общего объема электрической энергии, потребленного ответчиком в точках поставки, и оплачивается ими в рамках заключенных договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Кроме того, наличие субабонентов - общества с ограниченной ответственностью "Аладдин" с максимальной мощностью 30 кВт и ФГКУ "1 отряд ФПС по Республике Карелия" с максимальной мощностью 40 кВт не влияет на существо спора, поскольку указанное обстоятельство не отменяет основания отнесения Общества к потребителям, осуществляющим расчеты за потребленную электроэнергию по третьей ценовой категории.

Доказательств потребления субабонентами электрической энергии в ином объеме, отличном от определенного гарантирующим поставщиком, ответчик не представил.

Ссылки подателя жалобы на осуществление расчета мощности, потребленной субабонентами, в порядке пункта 1 приложения N 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 противоречит установленному договором энергоснабжения от 01.07.2012 N 02731 порядку. Кроме того, доказательств отсутствия приборов учета у субабонентов в материалы дела не представлено.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно и процессуальных нарушений ими не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в меньшем размере, чем предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (2 000 руб.), следовательно, с него в доход федерального бюджета следует довзыскать 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А26-2926/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бригантина" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бригантина", место нахождения: 185000, Республика Карелия, город Петрозаводск, Мурманская улица, дом 9А, ОГРН 1051000133910, ИНН 1001171868, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.А. Михайловская В.В. Старченкова