Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2015 г. N Ф07-4038/15 по делу N А56-41875/2014

04 июня 2015 г.

Дело N А56-41875/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Власовой М.Г., Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Ленинградские областные коммунальные системы" Белика В.И. (доверенность от 30.01.2015), от закрытого акционерного общества "Спец СМУ "Энерголайн" генерального директора Руденко С.И. (приказ от 27.09.2005 N 1), Еременко Н.В. (доверенность от 13.09.2014), от общества с ограниченной ответственностью "МонолитПлюс" Анисимовой С.В. (доверенность от 05.10.2014),

рассмотрев 04.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленинградские областные коммунальные системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2014 (судья Дудина О.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Савина Е.В.) по делу N А56-41875/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Ленинградские областные коммунальные системы", место нахождения: 188354, Ленинградская область, Гатчинский район, деревня Зайцево, сад Зайцево, ОГРН 1054700272219, ИНН 4705029366 (далее - ОАО "ЛОКС"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Спец СМУ "Энерголайн", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, улица Балтийская, дом 52-54, литера "Б", ОГРН 1057812472442, ИНН 7805379232 (далее - ЗАО "Спец СМУ "Энерголайн"), к обществу с ограниченной ответственностью "МонолитПлюс", место нахождения: 198206, Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, дом 74, корпус 4, литера "Б", ОГРН 1089847011792, ИНН 7807331370 (далее - ООО "МонолитПлюс"), обществу с ограниченной ответственностью "СК "СтройЭнергоГарант", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Аптекарский проспект, дом 2, литера 3, помещение 7-Н, ОГРН 5077746649811, ИНН 7701717381 (далее - ООО "СК "СтройЭнергоГарант"), о взыскании 776 086 руб. 60 коп. убытков, а также 8 536 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания".

Решением суда первой инстанции от 26.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ЛОКС", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, факт повреждения водопроводной трубы в результате действий ответчиков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "ЛОКС" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители ООО "МонолитПлюс", ЗАО "Спец СМУ "Энерголайн" просили жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЛОКС" принадлежит на праве собственности магистральный водовод "Невский водопровод" протяженностью 177 660,68 м, условный номер 47-00-31/2004-155, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.10.2005 серии 78-АА N 415425.

ООО "СК "СтройЭнергоГарант" (заказчик) и ЗАО "Спец СМУ "Энерголайн" (подрядчик) заключили договор от 11.11.2013 N 11/МН-13 подряда на выполнение комплекса работ по строительству ТП 10/0,4 кВ в городе Красный Бор Тосненского района Ленинградской области.

Сотрудниками ОАО "ЛОКС" 17.12.2013 обнаружено повреждение железобетонной трубы Ду 1000 мм указанного магистрального водопровода на территории промышленной зоны города Красный Бор Тосненского района Ленинградской области, повлекшее прекращение водоснабжения абонентов и утечку питьевой воды из данного водопровода, о чем составлен акт от 24.12.2013.

Сотрудники ОАО "ЛОКС" 25.12.2013 устранили указанное повреждение участка водопроводной сети, что подтверждается актом о восстановлении водопроводной сети ОАО "ЛОКС".

Полагая, что повреждение магистрального водопровода произошло в результате производства работ ответчиками по строительству ТП 10/0,4 кВ в городе Красный Бор Тосненского района Ленинградской области, ОАО "ЛОКС" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства и учитывая то, что акт об аварии составлен в одностороннем порядке без участия ответчиков, в акте отсутствуют ссылки на какие-либо документы, определяющие причины повреждения водопровода, свидетельские показания либо иные обстоятельства в подтверждение причинения вреда именно ответчиками, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал наличие вины в действиях ответчиков.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно требование истца о возмещении убытков отклонил.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела; обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу N А56-41875/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленинградские областные коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

М.Г. Власова Н.Н. Малышева