Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2015 г. N Ф07-3005/15 по делу N А56-15423/2014

04 июня 2015 г.

Дело N А56-15423/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,

при участии от открытого акционерного общества "ЛСР. Железобетон - Северо-Запад" Вахмистрова А.И. (доверенность от 19.03.2013),

рассмотрев 03.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЛСР. Железобетон - Северо-Запад" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 (судьи Черемошкина В.В., Мельникова Н.А., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-15423/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СНГ", место нахождения: 196655, Санкт-Петербург, Колпино, ул. Октябрьская, д. 65, кв. 107, (далее - ООО "СНГ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "ЛСР. Железобетон - Северо-Запад", ОГРН 1027804190017, (далее - ОАО "ЛРС. Железобетон - Северо-Запад") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта по делу N А56-37302/2013 в размере 8 529 руб. 29 коп. и 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 18.08.2014 истец под подпись в протоколе судебного заседания отказался от исковых требований в размере 615 руб.

В том же судебном заседании ответчик под подпись в протоколе судебного заседания признал исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 610 руб. 89 коп.

Решением суда первой инстанции от 22.08.2014 с ОАО "ЛСР. Железобетон - Северо-Запад" в пользу ООО "СНГ" взыскано 7 610 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 04.12.2014 апелляционная жалоба ООО "СНГ" оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции в обжалуемой части изменено, резолютивную часть дополнена следующей фразой:

"В остальной части в удовлетворении требования ООО "СНГ" о взыскании судебных расходов отказать".

Определением апелляционного суда от 10.03.2015 удовлетворено ходатайство ООО "СНГ" об исправлении описок в постановлении апелляционного суда от 04.12.2014.

Резолютивная часть постановления изложена в следующей редакции:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2014 в обжалуемой части изменено, резолютивная часть дополнена следующей фразой:

"Взыскать с ОАО "ЛСР. Железобетон - Северо-Запад" в пользу ООО "СНГ" судебные расходы в размере 6 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требования ООО "СНГ" о взыскании судебных расходов отказать".

Апелляционную жалобу ООО "СНГ" на решение суда первой инстанции от 25.08.2014 оставить без удовлетворения.

Ответчик обжаловал определение апелляционного суда об исправлении ошибки в кассационном порядке. По мнению подателя жалобы, определением апелляционного суда было изменено содержание резолютивной части постановления, что является нарушением статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ОАО "ЛСР. Железобетон - Северо-Запад" поддержал доводы жалобы.

ООО "СНГ" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно положениям статьи 176 АПК РФ в случае, если изготовление принятого судебного акта в полном объеме отложено судом, резолютивная часть этого судебного акта должна быть объявлена в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела, подписана всеми судьями, участвовавшими в принятии судебного акта, и приобщена к делу.

Резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании.

Обнаружив несоответствие резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме, резолютивной части, объявленной в судебном заседании 26.11.2014, ООО "СНГ" обратилось с ходатайством об исправлении описки.

Апелляционный суд указанное ходатайство удовлетворил, приняв обжалуемое определение об исправлении технической ошибки.

Статьей 179 АПК РФ арбитражному суду, принявшему решение, предоставлено право исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционный суд, как следует из текста постановления от 04.12.2014, признал вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. верным.

Апелляционный суд также указал на то, что он при указанных обстоятельствах не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "СНГ".

При этом апелляционный суд указал, что решение суда первой инстанции надлежит изменить, поскольку суд первой инстанции, фактически рассмотрев вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., в резолютивной части обжалуемого решения не указал на отказ в его удовлетворении.

В определении об исправлении технической ошибки апелляционный суд указал на взыскание с ОАО "ЛСР. Железобетон - Северо-Запад" в пользу ООО "СНГ" судебных расходов в размере 6 000 руб.

Таким образом, изменяя резолютивную части вынесенного постановления, суд апелляционной инстанции под видом исправления технической ошибки изменил содержание своего судебного акта в части взыскания судебных расходов.

Следовательно, данное определение не может быть расценено в качестве определения об исправлении описки или ошибки, принятого в порядке статьи 179 АПК РФ, поскольку существенно изменяет содержание резолютивной части постановления апелляционного суда и полностью не соответствует его мотивировочной части.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что данное исправление не может быть признано допустимым, поскольку оно направлено на изменение существа принятого судебного акта, что не соответствует требованиям части 3 статьи 179 АПК РФ, в связи с чем определение апелляционного суда от 10.03.2015 подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А56-15423/2014 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственности "СНГ" об исправлении технической ошибки отказать.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Н.А. Морозова М.В. Пастухова