Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2015 г. N Ф07-4757/15 по делу N А56-84963/2014

05 июня 2015 г.

Дело N А56-84963/2014

Судья

Мунтян Л.Б.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 42, ОГРН 1037828005764, ИНН 7813054862) с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу N А56-84963/2014,

установил:

Ленинградское областное государственное предприятие "Ленфарм" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление), выразившихся в содержании и предоставлении недостоверных сведений в информационном банке (базе) данных, а также обязании Управления устранить нарушение прав заявителя путем удаления из информационного банка (базы) данных недостоверных сведений о наличии у ЛОГП "Ленфарм" транспортных средств 9896ЛОЭ, 7384ЛДН, 3412ЛЕМ, 2575ЛЕП, 4159ЛЕА.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2015 производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 определение от 20.02.2015 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

02.06.2015 в Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу N А56-84963/2014. Одновременно Управление заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодекса такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела, срок обжалования постановления от 21.04.2015 по настоящему делу истек 21.05.2015. Согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области кассационная жалоба на обжалуемый судебный акт подана 27.05.2015, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по

причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

При этом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым податель жалобы считает эти причины уважительными, приведены доказательства о том, что он не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в срок.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Управление в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы ссылается на позднее поступление в его адрес постановления апелляционного суда от 21.04.2015, в связи с чем произошел пропуск срока подачи жалобы. Иных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы Управление не представило.

Вместе с тем как следует из материалов дела, ответчик был надлежаще извещен о начавшемся судебном процессе и назначении судебного разбирательства на 20.04.2015.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Материалами дела подтверждается, что постановление суда от 21.04.2015 опубликовано на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет.

Принимая во внимание возможность ознакомления с мотивированным текстом постановления апелляционного суда от 21.04.2015 на официальном сайте суда, Управление имело реальную возможность обратиться с кассационной жалобой в установленный срок.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции считает, что довод Управления не может быть признан в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы. Ходатайство Управления не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока подателю жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 16 листах.

Судья

Л.Б. Мунтян