Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2015 г. N Ф07-3254/15 по делу N А66-7449/2014

05 июня 2015 г.

Дело N А66-7449/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Матлиной Е.О.,

при участии от закрытого акционерного общества "Энергосоюз" Лошкарева И.В. (доверенность от 12.02.2015), от открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом" Федориди Е.Л. (доверенность от 15.04.2015 N 46), Тарадиной А.И. (доверенность от 06.11.2014 N 42),

рассмотрев 04.06.2015 в открытом судебном заседании (с протоколированием судебного заседания) кассационные жалобы акционерного общества "Научно-исследовательский Институт синтетического волокна с экспериментальным заводом" и открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.10.2014 (судья Борцова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 (судьи Кутузова И.В., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-7449/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "Энергосоюз", место нахождения: 107076, Москва, пер. Колодезный, д. 14, офис 608, ОГРН 1117746470137, ИНН 7718850920 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом", место нахождения: 170032, г. Тверь, Московское шоссе, д. 157, ОГРН 1136952000756, ИНН 6950161416 (далее - Институт), о взыскании 6 166 500 руб. 01 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору от 20.05.2013 N 15-117/2013 (далее - Договор) в период с января по февраль 2014 года, и 711 748 руб. 62 коп. пеней, начисленных за период с 18.02.2014 по 23.07.2014.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2014 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 235 634 руб. 15 коп. задолженности и 197 684 руб. 27 коп. неустойки. В остальной части Обществу в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.03.2015 решение суда первой инстанции от 23.10.2014 в части отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований отменено. Иск Общества удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Институт, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, взыскание с Института в пользу Общества платы за услуги по передаче электроэнергии (в составе платы за электроэнергию) произведено в отсутствие в материалах дела доказательств урегулирования истцом в интересах ответчика отношений по передаче электрической энергии с надлежащей сетевой организацией и в отсутствие документального подтверждения факта оказания этих услуг истцом. Как считает податель жалобы, суды не дали должной правовой оценке заключенному между Институтом и сетевой организацией (ОАО "ФСК ЕЭС") договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) от 10.06.2014 N 961/П, действие которого распространяется на спорный период. По мнению подателя жалобы, установление обстоятельств, связанных с исполнением либо неисполнением истцом принятых на себя по Договору обязательств по урегулированию отношений по передаче электрической энергии с сетевой организацией, имеет определяющее значение для разрешения настоящего спора, поскольку влияет на квалификацию договора энергоснабжения и порядок расчетов а поставленную электроэнергию.

Кроме того, податель жалобы полагает, что выводы апелляционного суда о направленности воли сторон на применение нерегулируемой цены, определенной гарантирующим поставщиком по третьей ценовой категории, основаны на ошибочном толковании условий Договора и без учета доказательств, отражающих действительную волю сторон по вопросу определения цены на электрическую энергию.

ОАО "ФСК ЕЭС", не привлеченное к участию в деле, в порядке статьи 42 АПК РФ обжаловало решение от 23.10.2014 и постановление от 12.03.2015 в кассационном порядке.

Податель жалобы указывает на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда о том, что в спорный период к принадлежащим ОАО "ФСК ЕЭС" объектам ЕНЭС были присоединены энергопринимающие устройства Института, сделан на основе исследования и оценки договора аренды от 05.09.2013, заключенного между Институтом и ОАО "МРСК Центра", и без учета сложившихся в спорный период между ОАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "МРСК Центра" (сетевая организация - арендатор энергопринимающих устройств) взаимоотношений по передаче электрической энергии.

Кроме того, податель жалобы считает, что выводы судов об обязанности Института оплатить стоимость услуг по передаче электроэнергии Обществу затрагивают права ОАО "ФСК ЕЭС" как стороны по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.06.2014 N 961/П, заключенному с Институтом.

По мнению подателя жалобы, обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях ОАО "ФСК ЕЭС", поскольку содержащиеся в них выводы создают необходимость пересмотра обязательственных отношений, возникших в спорный период между ОАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "МРСК Центра", а также препятствуют ОАО "ФСК ЕЭС" в реализации своих прав и осуществления обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.06.2014 N 961/П.

В отзыве Общество просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу Института - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Института поддержали доводы своей кассационной жалобы и кассационной жалобы ОАО "ФСК ЕЭС", а представитель Общества отклонил их.

Представители ОАО "ФСК ЕЭС", надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалоб в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение Институтом обязанности по оплате полученной электрической энергии и наличие у ответчика 6 166 500 руб. 01 коп. задолженности за период январь - февраль 2014 года.

Разногласия сторон касаются обязательств, возникших из оказания услуг по передаче электрической энергии как составной части поставки электрической энергии по Договору.

Суд первой инстанции удовлетворил иск Общества частично, приняв за основу расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии, представленный Институтом.

Установив, что энергопринимающие устройства ответчика присоединены к объектам электросетевого хозяйства ОАО "ФСК ЕЭС", входящим в ЕНЭС, суд первой инстанции признал правомерным расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии исходя из четвертой ценовой категории по тарифам, установленным для сетевой организации (ОАО "ФСК ЕЭС"), оказывающей услуги ответчику.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска и удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме. Суд апелляционной инстанции посчитал обоснованным определение истцом стоимости услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями Договора.

Вместе с тем суды, установив, что энергопринимающие устройства ответчика присоединены к объектам электросетевого хозяйства ОАО "ФСК ЕЭС", а отношения с сетевой организацией Обществом (энергосбытовая организация по Договору) не урегулированы, не обосновали право Общества требовать от Института плату за услуги по передаче электроэнергии.

Кроме того, выводы судов об обязанности Института оплатить стоимость услуг по передаче электроэнергии за спорный период Обществу, а не ОАО "ФСК ЕЭС", как стороны (исполнителя) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.06.2014 N 961/П, заключенному с Институтом, свидетельствуют о принятии судами судебных актов о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (ОАО "ФСК ЕЭС").

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует обсудить вопрос о привлечении ОАО "ФСК ЕЭС" к участию в деле с соответствующим процессуальным статусом; исследовать и оценить взаимоотношения между энергосбытовой организацией (Общество) и потребителем (Институт) в рамках Договора применительно к действующей на территории Тверской области схеме договорных отношений и взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии и наличию заключенного между Институтом и ОАО "ФСК ЕЭС" (сетевая организация) договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.06.2014 N 961/П, и по результатам правовой оценки доказательств в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений статьи 4 АПК РФ, сделать вывод о наличии либо отсутствии у Общества права требовать оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В связи с принятием настоящего судебного акта приостановление исполнения постановления апелляционного суда от 12.03.2015, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2015, утрачивает силу.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23.10.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А66-7449/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Отменить приостановление исполнения постановления апелляционного суда от 12.03.2015, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2015.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин Е.О. Матлина