Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2015 г. N Ф07-1614/15 по делу N А66-6414/2014

05 июня 2015 г.

Дело N А66-6414/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕВИЛЬ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.07.2014 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 (судьи Зорина Ю.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А66-6414/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СЕВИЛЬ" (место нахождения: 170002, г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 79, скл. 22, ОГРН 1026900577186, ИНН 6902009958; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области (170100, г. Тверь, Смоленский пер., д. 29, ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320; далее - Министерство) о признании права собственности на самовольную постройку.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь, Советска ул., д. 11, ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920; далее - Администрация).

Решением суда первой инстанции от 16.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом тверской области (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 23.10.2008 N 0391-з/08 (далее - договор аренды), согласно которому арендатору предоставлен в пользование земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 330 кв.м, с кадастровым номером 69:40:0300294:43, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. 2-я Завокзальная, для парковки автомашин и обслуживания зданий без права возведения объектов недвижимого имущества, сроком до 22.10.2011.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи от 23.10.2008 земельный участок передан Обществу.

Материалами дела подтверждается, что Общество возвело на арендуемом земельном участке объект недвижимого имущества - одноэтажное кирпичное здание кафе "Южный двор" общей площадью 234 кв.м.

Общество обратилось в Министерство с письмом от 04.09.2013 о продлении срока договора аренды с изменением назначения земельного участка "под строительство кафе". Министерство письмом от 27.09.2013 сообщило Обществу об отказе в предоставлении указанного земельного участка с изменением его назначения.

Общество, ссылаясь на то, что возведенная им постройка является самовольной, ее существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорное здание.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что право собственности Общества на самовольно возведенную постройку не может быть признано, поскольку истец не обладает указанными в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правами на земельный участок, на котором расположена спорная постройка.

Исследовав материалы дела кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ допускается признание судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судами установлено, что Общество не обладает правами на земельный участок, указанными в пункте 3 статьи 222 ГК РФ. Таким образом, отсутствуют предусмотренные законом условия для признания права собственности Общества на данную постройку.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16.07.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу N А66-6414/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕВИЛЬ" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Т.С. Гафиатуллина И.В. Сергеева