Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2015 г. N Ф07-500/15 по делу N А21-2546/2014

05 июня 2015 г.

Дело N А21-2546/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 02.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алетия М" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2014 (судья Педченко О.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А21-2546/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алетия М", место нахождения: 236029, Калининградская область, Калининград, улица Полковника Ефремова, дом 5, квартира 58, ОГРН 1113926015796, ИНН 3906236321 (далее - ООО "Алетия М"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР", место нахождения: 236000, Калининградская область, Калининград, Пригородная улица, дом 18, ОГРН 1073906005931, ИНН 3906169629 (далее - ООО "АЛЬТАИР"), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать 756 422 руб. 24 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "САБМиллер РУС", место нахождения: 248009, Калужская область, город Калуга, улица Грабцевское шоссе, дом 71, ОГРН 1024001426283, ИНН 4026008114 (далее - ООО "САБМиллер РУС"), общество с ограниченной ответственностью "СВ-Дубль", место нахождения: 249000, Калужская область, Боровский район, город Балабаново, Московская улица, дом 20, литера Б, ОГРН 1024000537153, ИНН 4003011375 (далее - ООО "СВ-Дубль"), общество с ограниченной ответственностью "Е-ТРАНСАВТО", место нахождения: 115230, Москва, Хлебозаводский проезд, дом 7, корпус 9, офис VIIIK12, ОГРН 1095019000471, ИНН 5019021412 (далее - ООО "Е-ТРАНСАВТО"), общество с ограниченной ответственностью "Трансбир-Калининград", место нахождения: 236005, Калининградская область, Калининград, Камская улица, дом 82, ОГРН 1073905025424, ИНН 3908041159 (далее - ООО "Трансбир-Калининград").

Решением от 25.07.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Алетия М", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

ООО "АЛЬТАИР" в отзыве на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.04.2011 ООО "СВ-Дубль" (экспедитор) обязалось за вознаграждение и за счет ООО "САБМиллер РУС" (клиента) выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с внутренней и международной перевозкой.

ООО "СВ-Дубль" (клиент) заключило с ООО "Е-ТРАНСАВТО" (экспедитором) договор транспортной экспедиции от 01.11.2009 N 17.

В свою очередь на основании договора-заявки на организацию перевозки груза от 19.12.2012 ООО "Алетия-М" (перевозчик) обязалось организовать для ООО "Е-ТРАНСАВТО" (экспедитора) перевозку 20 тонн непоименованного груза объемом 82 м3 из поселка Толстопальцево в Калининград.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО "Алетия-М" (заказчик) на основании договора-заявки от 19.12.2012 поручило, а ООО "АЛЬТАИР" (перевозчик) обязалось оказать услуги по перевозке груза (20 тонн пива) транспортом термос-реф по маршруту Москва (поселок Толстопальцево) - Калининград; дата загрузки - 20.12.2012; отправитель - ООО "САБМиллер РУС" (правопредшественник закрытого акционерного общества "САБМиллер РУС"), получатель - ООО "Трансбир-Калининград".

ООО "АЛЬТАИР" по CMR от 20.12.2012 приняло у грузоотправителя груз и 25.12.2012 доставило его грузополучателю (ООО "Трансбир-Калининград").

ООО "Трансбир-Калининград" с участием водителя ООО "АЛЬТАИР" Черкашина В.И. составлен акт от 25.12.2012 N 5/12, согласно которому прибывший товар имеет ненарушенные пломбы. Однако при вскрытии тары установлено, что весь товар в автомобиле заморожен, транспорт не соответствует климатическим условиям. В акте отражено, что в адрес отправителя груза направлена претензия.

Калининградской торгово-промышленной палатой составлен акт экспертизы от 16.01.2013 N 2510706, из которого следует, что экспертом были осмотрены склад и товар, установлено, что качество товара вследствие наличия установленных дефектов не соответствует требованиям ТУ 9184-032-48354931-2012. Потеря качества товара произошла в результате ненадлежащих условий транспортировки.

ООО "Трансбир-Калининград" предъявило ООО "САБМиллер РУС" претензию с требованием уплатить 746 982 руб. 24 коп. убытков в виде стоимости непригодного к реализации товара. При этом сам товар был утилизирован по акту от 29.01.2013 N 1.

В свою очередь ООО "САБМиллер РУС" предъявило претензию ООО "СВ-Дубль" с требованием уплатить 746 982 руб. 24 коп. в качестве возмещения ущерба за порчу пива во время перевозки и 9440 руб. в возмещение расходов на экспертизу.

ООО "СВ-Дубль" уплатило по претензии ООО "САБМиллер РУС" названную сумму и предъявило претензию от 27.02.2013 N 27 ООО "Е-ТРАНСАВТО" с требованием компенсировать потери. Кроме того, 29.08.2013 между ООО "СВ-Дубль" и ООО "САБМиллер РУС" заключен договор цессии, согласно которому к ООО "СВ-Дубль" перешло право требования с ООО "АЛЬТАИР" спорной денежной суммы.

В материалах дела также имеется аналогичная ранее описанным претензия ООО "Е-ТРАНСАВТО" (без даты и без номера) к ООО "Алетия-М".

ООО "Алетия-М" 15.04.2013 предъявило в свою очередь претензию непосредственному перевозчику (ООО "АЛЬТАИР"), в которой просило уплатить денежные средства ООО "САБМиллер РУС" в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору перевозки.

Впоследствии ООО "СВ-Дубль" (цедент) по договору уступки права требования (цессии) от 30.09.2013 уступило ООО "Алетия-М" право требования 756 422 руб. 24 коп. долга с перевозчика. Оплата по этому договору предусмотрена после взыскания в судебном порядке задолженности с ООО "АЛЬТАИР".

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и на то, что ООО "АЛЬТАИР" в добровольном порядке названную сумму не уплатило, ООО "Алетия-М" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, применив при этом по требованию ответчика срок исковой давности. Апелляционный суд согласился с наличием оснований для применения срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку по договору цессии новому кредитору передано право взыскания задолженности по договору перевозки, срок исковой давности следует исчислять в соответствии с положениями пункта 3 статьи 797 ГК РФ.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До принятия судом решения ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности. Иск подан в арбитражный суд 31.03.2014, в то время как груз выдан грузополучателю 25.12.2012 и в этот же день с участием перевозчика составлен акт о порче груза, экспертом также порча груза определена 25.12.2012 (согласно акту экспертизы от 16.01.2013).

Довод подателя жалобы о наличии перерыва в течении срока исковой давности (статья 203 ГК РФ) обоснованно отклонен судами, так как письмо ООО "АЛЬТАИР" от 15.04.2013 не содержит указания на признание им какой-либо суммы ущерба. Последним в названном письме предлагалось отдать ему груз, после реализации которого им будет уплачена его стоимость, при этом какие-либо обязательства уплатить денежные средства в связи с ненадлежащей перевозкой ООО "АЛЬТАИР" на себя не принимал и не подтверждал.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем основания для их отмены и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу N А21-2546/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алетия М" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова М.Г. Власова О.Ю. Нефедова