Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2015 г. N Ф07-3938/15 по делу N А56-52659/2014

05 июня 2015 г.

Дело N А56-52659/2014

Резолютивная часть определения объявлена 03 июня 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 05 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Ломакина С.А. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лайф Продактс" Поповой А.Ю. (доверенность от 10.01.2014 N 1), от общества с ограниченной ответственностью "АкваПрогресс" Поленовой И.В. (доверенность от 04.03.2015),

рассмотрев 03.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайф Продактс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2014 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (судья Семиглазов В.А.) по делу N А56-52659/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лайф Продактс", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 11-я линия, д. 28, лит. А, пом. 6Н, ОГРН 1089847324544, ИНН 7801477020 (далее - ООО "Лайф Продактс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АкваПрогресс", место нахождения: 195213, Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, д. 50, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1109847031271, ИНН 7806445047 (далее - ООО "АкваПрогресс"), 186 064 руб. 32 коп. стоимости некачественной продукции, 16 032 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 800 руб. расходов на экспертизу.

Решением суда первой инстанции от 06.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2015, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе ООО "Лайф Продактс", полагая выводы судов несоответствующими обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, считая оспариваемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не разрешил по существу вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "РОСТерм Северо-Запад". Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что права ООО "РОСТерм Северо-Запад" не затрагиваются решением суда первой инстанции. Отмечает, что в материалы дела представлены доказательства того, что на права ООО "РОСТерм Северо-Запад" может повлиять решение от 06.11.2014.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "АкваПрогресс" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.

В судебном заседании представитель ООО "Лайф Продактс" подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "АкваПрогресс" возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к выводу, что производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подлежит прекращению в связи со следующим.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

ООО "Лайф Продактс" в кассационной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции не разрешил вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "РОСТерм Северо-Запад", а принятое решение от 06.11.2014 может повлиять на права названного лица.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

При этом необходимо обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности такого лица.

Вместе с тем, в кассационной жалобе не приведено доводов, свидетельствующих о том, что обжалуемые судебные акты содержат суждения и выводы о правах и обязанностях ООО "РОСТерм Северо-Запад", в связи с чем, они не являются судебными актами, принятыми о его правах и обязанностях.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

Статьей 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания производство по кассационной жалобе подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ООО "Лайф Продактс" по платежному поручению от 15.04.2015 N 573 уплатило 3 000 руб. государственной пошлины, то она на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается ему из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лайф Продактс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А56-52659/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лайф Продактс", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 11-я линия, д. 28, лит. А, пом. 6Н, ОГРН 1089847324544, ИНН 7801477020, из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 15.04.2015 N 573.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

С.А. Ломакин Н.В. Марьянкова