Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2015 г. N Ф07-2900/15 по делу N А52-611/2014

08 июня 2015 г.

Дело N А52-611/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям Кулик Е.В. (доверенность от 15.10.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Фавор" Семеновой Н.М. (доверенность от 22.09.2014),

рассмотрев 01.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фавор" на решение Арбитражного суда Псковской области от 17.10.2014 (судья Жупанова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А52-611/2014,

установил:

Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям, место нахождения: 180007, г. Псков, Пароменская ул., д. 21/33, ОГРН 1026000971831, ИНН 6027007117 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фавор", место нахождения: 180007, г. Псков, Рижский пр., д. 9, ОГРН 1026000954605, ИНН 6027025878 (далее - ООО "Фавор"), о признании отсутствующим права собственности ООО "Фавор" на объект недвижимости - нежилое здание магазина площадью 110,4 кв. м с кадастровым номером 60:27:0050215:74, расположенное по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 9.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Леонардо Керамиче", место нахождения: 119415, Москва, ул. Удальцова, д. 6, ОГРН 1026002541751, ИНН 6015005732 (далее - ООО "Леонардо Керамиче"), администрация Псковской области, место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Некрасова, д. 23, ОГРН 1026000967838, ИНН 6027022330 (далее - Администрация).

Решением от 17.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Фавор", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

Как указывает податель жалобы, Комитет является ненадлежащим истцом, поскольку спорным строением и земельным участком не владел и его права не нарушены, в земельных правоотношениях Комитет выступает в качестве органа государственной власти. Податель жалобы считает, что Комитет пропустил срок исковой давности, который следует исчислять с момента передачи ему полномочий по распоряжению земельными участками. По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что спорный объект уничтожен не полностью и ООО "Фавор" вправе его восстановить.

В судебном заседании представитель ООО "Фавор" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета просил в удовлетворении жалобы отказать.

Третьи лица о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 11.07.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право собственности ООО "Фавор" на нежилое здание площадью 110,4 кв. м с условным номером 60:27:050215:23:1-У, расположенное по адресу: Псков, Рижский пр., д. 9, лит. У, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2013 N 051718 серии 60-АЗ и выпиской из ЕГРП от 11.12.2013 N 01/004/2013-10555.

Согласно кадастровому паспорту от 09.01.2014 зданию с условным номером 60:27:050215:23:1-У присвоен кадастровый номер 60:27:0050215:74.

Указанный объект находился на земельном участке с кадастровым номером 60:27:050215:4 площадью 10 965,92 кв. м, расположенном по адресу: Псков, Рижский пр., д. 9, который ранее по договору от 25.05.2005 N 171 (с учетом дополнительного соглашения от 17.12.2008) был предоставлен ООО "Фавор" в аренду сроком до 26.12.2009 для использования под мини-рынок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 30.11.2011 по делу N А52-2356/2011 установлено, что предпринимателю Гавунасу Михаилу Савельевичу и ООО "Фавор" на праве общей долевой собственности принадлежал торговый комплекс площадью 946,3 кв. м с инвентарным номером 12211, расположенный по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 9, лит. Е; согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 06.03.2009 серии 60 АЖ N 510321, 510322 ООО "Фавор" владело долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости в размере 9/50, а предприниматель - 41/50.

Постановлением администрации города Пскова от 18.06.2009 N 1053 на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Гавунасу М.С. и ООО "Фавор" под торговый комплекс путем выкупа предоставлены доли в размере 41/50 и 9/50 в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 60:27:050215:4.

На основании указанного постановления Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пскова, предпринимателем Гавунасом М.С. и ООО "Фавор" 25.06.2009 заключен договор N 118 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым предприниматель и ООО "Фавор" приобрели в общую долевую собственность (доли в размере 41/50 доли и 9/50 соответственно) этот земельный участок.

На основании договора купли-продажи от 01.10.2009 ООО "Фавор" продало Гавунасу М.С. долю в размере 9/50 в праве собственности на упомянутый участок в связи с продажей доли в праве собственности на торговый комплекс.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 29.03.2013 по делу N А52-4277/2012 установлено, что по договору купли-продажи от 11.12.2009 земельный участок приобретен ООО "Леонардо Керамиче" в связи с приобретением торгового комплекса. Указанным решением признано отсутствующим право собственности ООО "Леонардо Керамиче" на этот земельный участок в связи с признанием недействительным договора купли-продажи от 25.06.2009 N 118.

Согласно акту обследования, составленному 24.02.2014 кадастровым инженером Верховых Татьяной Александровной, объект недвижимости - здание магазина площадью 110,4 кв. м с кадастровым номером 60:27:0050215:74, отсутствует.

Комитет, ссылаясь на то, что здание с кадастровым номером 60:27:0050215:74 объектом недвижимости не являлось (построено на участке, предоставленном для строительства торгового павильона) и в настоящее время разобрано, обратился в суд с иском о признании права собственности ООО "Фавор" на него отсутствующим.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорный объект отсутствует, а ООО "Фавор" не вправе его восстанавливать в связи с прекращением договора аренды от 25.05.2005 N 171 и незаконностью регистрации в ЕГРП права собственности на него как на объект недвижимости, исковые требования удовлетворили.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1998 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судами установлено, что регистрация права собственности на спорный объект как на объект недвижимости первого правообладателя - Каменевой Любови Леонидовны осуществлена неправомерно, поскольку технический план и справка бюро технической инвентаризации в отношении объекта не предоставлялась, Каменева Л.Л. являлась собственником временного строения - торгового павильона, который размещен на земельном участке, предоставленном ей на основании договора от 15.07.1999 N 1256.

Статьями 28, 29 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1 (далее - ЗК РСФСР) был установлен порядок предоставления земельных участков для строительства. Согласно упомянутым нормам права основанием для проведения проектно - изыскательских работ и последующего принятия решения об изъятии и предоставлении земельного участка для строительства являлось оформление акта выбора земельного участка для размещения объекта и утверждение материалов предварительного согласования места размещения объекта решением соответствующего Совета народных депутатов.

Судами обоснованно указано, что распоряжение администрации г. Пскова от 27.03.1995 N 636-р, договоры от 19.09.1995 на строительство мини-рынка и от 19.09.1995 на производство строительно-монтажных работ, акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта подтверждают строительство спорного объекта в качестве временного.

Доказательств предоставления участка ООО "Фавор", а равно Каменевой Л.Л. в порядке, предусмотренном статьями 28, 29 ЗК РСФСР, для строительства капитального объекта в материалы дела не представлено.

Следовательно, спорный объект, несмотря на его подключение к водо- и газоснабжению, не являлся объектом недвижимости, поэтому предусмотренное статьей 39 Земельного кодекса Российской Федерации право на его восстановление у ООО "Фавор" отсутствует.

Довод подателя жалобы на пропуск Комитетом срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку истец земельный участок для обустройства мини-рынка, в том числе строительства временных объектов, не предоставлял и о нарушении своих прав оспариваемой регистрацией узнал не ранее ознакомления с материалами регистрационного дела. Из судебных актов по делам N А52-2356/2011 и А52-4277/2012 не следует, что ООО "Фавор" и ООО "Леонардо Керамиче" ссылались на нахождение на земельном участке спорного объекта. Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 60:27:050215:4 поставлен на кадастровый учет 22.05.2000, его разрешенное использование - для размещения торгового комплекса; спорный объект в паспорте не обозначен.

Доводы подателя жалобы о праве Комитета на обращение в арбитражный суд с настоящим иском являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены судами, так как основаны на неправильном толковании норм права. Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дали установленным обстоятельствам надлежащую правовую оценку, правильно применив норм материального права. Нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов нет.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 17.10.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу N А52-611/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фавор" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева