Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2015 г. N Ф07-2453/15 по делу N А56-28043/2014

9 июня 2015 г.

Дело N А56-28043/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Матлиной Е.О., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гален" Чагай Т.В. (доверенность от 15.09.2014), от открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Худолеева М.М. (доверенность от 29.12.2014), от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Целикова Д.В. (доверенность от 25.12.2014),

рассмотрев 08.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гален" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2014 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Протас Н.И.) по делу N А56-28043/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гален", место нахождения: 193318, Санкт-Петербург, Искровский проспект, дом 6, корпус 5, литера О, ОГРН 057811024435, ИНН 7811320981 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818 (далее - Компания), и к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ИНН 7803002209, ОГРН 1027809170300 (далее - Ленэнерго), о признании незаконными действий по начислению суммы задолженности по оплате неучтенного потребления электроэнергии за период с 23.06.2012 по 08.02.2013 в размере 208 264 руб. 42 коп., а также о признании отсутствия названного долга у Общества.

Решением от 22.09.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что первоначальное подключение Общества к электросети и потребление им электроэнергии было осуществлено в качестве пользователя жилого помещения многоквартирного дома, при этом граждане, проживавшие в названном доме до его включения в государственный жилищный фонд, а также в период с 2001 года по 2007 год (до заключения договора аренды Обществом с Комитетом по управлению городским имуществом) являлись потребителями электроэнергии как физические лица.

По мнению Общества, поскольку в период с 07.11.2007 по 19.03.2014 оно являлось арендатором помещения 36Н дома 11/19 литеры А по проспекту Большевиков Санкт-Петербурга, то в спорный период с 23.06.2012 по 09.02.2013 обязанность перед ресурсоснабжающей организацией по оплате оказанных услуг возникла у собственника названного помещения.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, соглашаясь с выводом судов о том, что требование истца о признании незаконными действий ответчиков по начислению суммы задолженности по оплату неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

В отзыве на кассационную жалобу Ленэнерго просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что Общество не представило доказательств, которые подтверждают, что действия Ленэнерго, выразившиеся в выставлении счета на оплату потребленной электроэнергии, угрожают нарушить права Общества.

Ленэнерго считает, что его действия, осуществленные при проверке по факту выявления бездоговорного потребления электроэнергии, а также расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии, полностью соответствуют требования действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Компании и Ленэнерго с ними не согласились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) передал по договору аренды от 07.11.2007 N 13-А004228 Обществу нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 11/19, лит. А, помещение 36Н.

Общество 19.03.2014 приобрело названное помещение в собственность согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.03.2014 серии 78-А3 N 312345 (т.д. 1, л. 33).

Поскольку Общество договор на электроснабжение с энергоснабжающей организацией не заключило, Ленэнерго, являясь территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, 08.02.2013 провело проверку потребления электроэнергии по спорному адресу и составило акт N 0041663 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (т.д. 1, л. 41-42).

Акт подписан представителем Общества без замечаний.

Компания, действующая от имени Ленэнерго, на основании расчета потребления электроэнергии в объеме 57 630 кВтч выставила Обществу счет от 21.03.2013 N 8990037 на оплату потребленной электроэнергии за период с 23.06.2012 по 08.02.2013 в размере 245 752 руб. 01 коп. (т.д. 1, л. 46, 169).

Общество 22.05.2013 частично оплатило названный счет в размере 37 589 руб. 77 коп., считая, что Общество вместо предъявленных девяти месяцев (с 23.06.2012 по 08.02.2013) работало и потребляло электроэнергию в течение неполных пяти месяцев в результате снижения объема работ и отправления на летнее время сотрудников в коллективный отпуск, в связи с чем с 25.06.2012 по 31.08.2012 и с 15.10.2012 по 15.01.2013 была приостановлена хозяйственная деятельность.

Ссылаясь на то, что расчет неучтенного потребления электроэнергии произведен за период, в который спорное помещение было обесточено управляющей организацией, Общество обратилось к Компании произвести перерасчет, а в связи с отказом удовлетворить названное требование - в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, сделав вывод о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а также признав доказанным факт бездоговорного потребления Обществом электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что требование истца о признании отсутствия долга у истца перед ответчиками за неучтенное потребление электроэнергии не противоречит действующему гражданскому и арбитражному процессуальному законодательству. Суд признал потребление Обществом электроэнергии в отсутствие договора, указав, что Общество арендовало помещение для осуществления в нем предпринимательской деятельности и обязано было заключить договор энергоснабжения в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, установленные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае обязанность Общества оплатить полученную в отсутствие договора электроэнергию, использованную на производственную деятельность, вытекает из Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Также эта обязанность связана с фактом получения коммунального ресурса занимаемым Обществом на правах аренды нежилым помещением.

Направляя Обществу счет от 21.03.2013 N 8990037 на оплату потребленной электроэнергии за период с 23.06.2012 по 08.02.2013 в размере 245 752 руб. 01 коп. в виде стоимости выявленного бездоговорного потребления электроэнергии, Компания действовала в рамках закона.

При отказе Общества оплатить электроэнергию полностью или частично ни Компания, ни сетевая организация, в интересах которой действовала Компания, не вправе списывать сумму задолженности в безакцептном порядке. Задолженность может быть взыскана лишь в судебном порядке, так как счет по своей правовой природе не является исполнительным документом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, которые предусмотрены данной нормой права и иными законами.

Таким образом, лицо, право которого нарушено, может избрать способ защиты, регламентированный статьей 12 ГК РФ, либо, хотя и не предусмотренный данной нормой права, но установленный иными нормами действующего законодательства.

Материалы дела не содержат указаний на то, как действия Компании, выразившиеся в выставлении счета на оплату потребленной электроэнергии, угрожают нарушить права Общества, либо нарушают их. Общество оплатило энергию в пределах той суммы, которая, по его мнению, подлежит оплате с позиции норм действующего законодательства. В случае взыскания долга в судебном порядке Общество может оспаривать обоснованность его начисления, возражать относительно достоверности расчета в части объемов или стоимости потребленной энергии. В том случае, если Общество добровольно оплатит выставленный счет, оно также не лишено права обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения, оспаривая обоснованность расчета.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для рассмотрения иска по существу.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу N А56-28043/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гален" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Е.О. Матлина В.В. Старченкова