Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2015 г. N Ф07-3950/15 по делу N А56-58413/2013

09 июня 2015 г.

Дело N А56-58413/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н.,

при участии от ОАО "Мостостроительный трест N 6" Зверевой А.В. (доверенность от 22.12.2014),

рассмотрев 04.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МВМ" Огиря Екатерины Дмитриевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу N А56-58413/2013 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Открытое акционерное общество "Мостостроительный трест N 6", место нахождения: Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., д. 68, ОГРН 1027810273941 (далее - ОАО "Мостострой N 6"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МВМ", место нахождения: Санкт-Петербург, Старорусская ул., д. 5/3, ОГРН 1027809215961 (далее - ООО "МВМ"), с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 25 053 914 руб. 82 коп.

Определением от 12.12.2014 суд первой инстанции принял отказ ОАО "Мостострой N 6" от требования в части 52 850 руб. и прекратил производство по делу в данной части, включил в третью очередь реестра требований кредиторов требование в сумме 24 452 734 руб. 30 коп. и отказал в удовлетворении заявления в остальной части.

Постановлением от 15.04.2015 суд апелляционной инстанции отменил определение от 12.12.2014 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 548 330 руб. 52 коп. и удовлетворил заявление в данной части.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "МВМ" Огиря Е.Д. просит отменить постановление от 15.04.2015 и оставить в силе определение от 12.12.2014.

Податель жалобы ссылается на необоснованность включения в реестр требований кредиторов задолженности на сумму 548 330 руб. 52 коп., поскольку стоимость работ по договору от 20.12.2010 N КС-262/1 определена с учетом стоимости возвращенных материалов, что следует из акта от 31.05.2011 по форме КС-2; задолженность в сумме 795 891 руб. не подлежит включению в реестр требований кредиторов, поскольку обязательство ООО "МВМ" в указанной части прекращено; суды не применили пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35).

В судебном заседании представитель ОАО "Мостострой N 6" просил оставить постановление от 15.04.2015 без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 16.06.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал ООО "МВМ" банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и назначил на должность конкурсного управляющего Огиря Е.Д.

В обоснование заявленного требования ОАО "Мострострой N 6" сослалось на следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль-41" (субподрядчик) и ООО "МВМ" (исполнитель) заключили договор от 05.04.2011 N КС-262/1-5П, по которому исполнитель обязался выполнить комплекс работ по реконструкции инженерных сетей: временному и постоянному выносу кабельных линий 0,4-10 кВ на объекте "Южная и северная стороны набережной Обводного канала от Днепропетровской ул. до Атаманского моста", а субподрядчик - принять результат работ и уплатить за них 98 719 779 руб. 40 коп.

Согласно дополнительному соглашению от 13.04.2011 исполнитель также обязался выполнить комплекс работ по разработке рабочей документации по прокладке и переключению кабельных линий 110 кВ при реконструкции того же объекта, а субподрядчик - принять результат работ и уплатить за них 202 907 538 руб. 38 коп.

Соглашением от 15.05.2012 ООО "Магистраль-41" уступило права и перевело обязанности по договору от 05.04.2011 N КС-262/1-5П на ОАО "Мостострой N 6".

Пунктом 6.1 договора от 05.04.2011 N КС-262/1-5П предусмотрено, что исполнитель выплачивает неустойку в размере 1% от стоимости каждого этапа, вида работ или невыполненного объема работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. В результате просрочки выполнения работ по временному и постоянному электроснабжению инженерных сетей 0,4-10 кВ ООО "МВМ" обязано выплатить неустойку в сумме 216 467 996 руб. 28 коп. ОАО "Мостострой N 6" заявило требование в части 10% неустойки.

Письмом от 24.07.2014 N 649 подрядчик сообщил субподрядчику об отказе от исполнения договора.

ОАО "Мостострой N 6" (подрядчик) и ООО "МВМ" (субподрядчик) заключили договор субподряда от 20.12.2010 N 262/1, по которому субподрядчик обязался выполнить работы по реконструкции дорожных сооружений объекта "Южная и северная стороны набережной Обводного канала от Днепропетровской ул. до Атаманского моста", а подрядчик - принять результат работ и уплатить за них 47 962 606 руб.

Кроме того, стороны заключили дополнительные соглашения к договору от 25.12.2010 N 1, от 26.12.2010 N 2, от 07.11.2011 N 3 и от 24.04.2013 N 4, которыми увеличены объем и стоимость подлежащих выполнению работ.

Письмом от 24.07.2014 N 648 подрядчик сообщил субподрядчику об отказе от исполнении договора.

ООО "МВМ" выполнило работы по договору на общую сумму 189 827 581 руб. 48 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат. Подрядчик перечислил субподрядчику 63 000 000 руб. в качестве аванса и 126 580 021 руб. в порядке оплаты выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями. Кроме того, ОАО "Мостострой N 6" возвратило ООО "МВМ" материалы на сумму 795 891 руб., что подтверждается актом от 31.05.2011 об оприходовании материальных ценностей, полученных при разработке зданий и сооружений. Таким образом, по мнению заявителя, сумма неотработанного аванса по договору составила 548 330 руб. 52 коп.

Кроме того, за несвоевременное выполнение работ по договору кредитор начислил должнику штраф в размере 25 000 руб., а также просил взыскать убытки в сумме 2 780 934 руб. 30 коп., уплаченных Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга в связи с нарушением обязательств по государственному контракту от 20.12.2010 N КС-262.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ОАО "Мостострой N 6" обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об обоснованности требования ОАО "Мостострой N 6" в сумме 24 452 734 руб. 30 коп., состоящего из 21 646 800 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 05.04.2011 N КС-262/1-5П, а также 25 000 руб. штрафа и 2 780 934 руб. 30 коп. убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 20.12.2010 N КС-262/1.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение от 12.12.2014 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требования ОАО "Мостострой N 6" в сумме 548 330 руб. 52 коп. и удовлетворил заявление в данной части, поскольку эта сумма составляет неотработанный аванс, полученный должником.

Ссылка конкурсного управляющего ООО "МВМ" на акт зачета от 31.05.2011 Суд правомерно отклонена, поскольку в соответствии с данным актом зачет спорных 548 330 руб. 52 коп. не производился.

Из акта от 31.05.2011, составленного по форме КС-2, не следует, что стоимость работ определена с учетом стоимости возвращенных материалов.

Является неправомерной ссылка конкурсного управляющего на пункт 9 Постановления N 35, поскольку ОАО "Мостострой N 6" изначально заявил требование к ООО "МВМ" в полном объеме и в дальнейшем не увеличивал и не изменял основание требования.

Таким образом, обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу N А56-58413/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МВМ" Огиря Екатерины Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.Л. Каменев С.Н. Ковалев