Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2015 г. N Ф07-2812/15 по делу N А21-5030/2014

09 июня 2015 г.

Дело N А21-5030/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 09.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УКБР N 4" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2013 (судья Зинченко С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (судьи Сомова Е.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А21-5030/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УКБР N 4" (место нахождения: г. Калининград, пер. Южный, д. 2-6; ОГРН 1093925039560; ИНН 3908605856; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Калининградской области от 13.03.2014 N 120/2014 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 06.10.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, он подлежит освобождению от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе Общества не содержится.

Поскольку размер назначенного Обществу административного штрафа не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, принятые по настоящему делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что в случае ошибочного возбуждения производства по кассационной жалобе, в том числе в случае принятия судом кассационной жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующему пункту АПК РФ, регулирующему прекращение арбитражным судом производства по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УКБР N 4" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А21-5030/2014 прекратить.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин Л.А. Самсонова