Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2015 г. N Ф07-3097/15 по делу N А26-10095/2014

10 июня 2015 г.

Дело N А26-10095/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С.,

рассмотрев 09.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2015 (судья Кришталь Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 (судья Протас Н.И.) по делу N А26-10095/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Орион", место нахождения: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Древлянка, д. 19, корп. 2, оф. 59, ОГРН 1091001012079, ИНН 1001226154 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования "Суоярвский район", место нахождения: 186870, Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Шельшакова, д. 6, (далее - Административная комиссия), от 12.11.2014 N 321 о назначении заявителю административного наказания по части 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 1191-ЗРК) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Настоящее дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 06.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2015, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом судебные инстанции, исходя из нормативных положений части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29 и части 2 статьи 207 АПК РФ, сделали вывод о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, просит указанные судебные акты отменить.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", часть 3 статьи 229 АПК РФ подлежит расширительному толкованию и распространению не только на решения суда первой инстанции, но и иные акты, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Изложенный подход соответствует целям Федерального закона от 25.06.2012 N 86-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства" и приводит к установлению единой системы правил в отношении дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, в том числе в отношении правил об основаниях и порядке обжалования судебных актов.

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Обжалование судебного акта (проверка правильности применения арбитражным судом норм материального и процессуального права) должно производиться по процессуальным правилам той процедуры рассмотрения дела, в которой был вынесен судебный акт.

В связи с этим судебные акты по настоящему делу могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе Общества не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку определение суда первой инстанции от 06.02.2015 и постановление апелляционного суда от 31.03.2015 вынесены при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, то данные судебные акты (при отсутствии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ) не могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 данного Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Орион" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А26-10095/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.В. Асмыкович И.С. Любченко