Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2015 г. N Ф07-4881/15 по делу N А05-12956/2014

10 июня 2015 г.

Дело N А05-12956/2014

Судья

Соколова С.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карпогорская управляющая компания-1", место нахождения: 164600, Архангельская обл., Пинежский р-н, с. Карпогоры, ул. Ленина, д. 21, ОГРН 1102903000540, ИНН 2919006940, на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.01.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А05-12956/2014,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, В.О. Средний пр., д. 86, ОГРН 1047800010114, ИНН 780125848 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карпогорская управляющая компания-1", место нахождения: 164600, Архангельская обл., Пинежский р-н, с. Карпогоры, ул. Ленина, д. 21, ОГРН 1102903000540, ИНН 2919006940 (далее - Общество), о взыскании 136 614 руб. 51 коп. задолженности и 5729 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.04.2015, иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Учреждения взыскано 136 614 руб. 51 коп. задолженности, 5384 руб. 89 коп. процентов и 5257 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Общество обжаловало вынесенные по делу судебные акты в кассационном порядке.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы Общества не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая, что дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ, а доводы о нарушении судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в жалобе не приведены, суд кассационной инстанции возвращает жалобу Общества применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Карпогорская управляющая компания-1" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без рассмотрения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 1 листе.

Судья

С.В. Соколова