Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2015 г. N Ф07-1004/14 по делу N А56-80264/2013

09 июня 2015 г.

Дело N А56-80264/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от Комитета по строительству Опанасюк О.С. (доверенность от 25.12.2014), арбитражного управляющего Морозова М.В. (паспорт),

рассмотрев 02.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А56-80264/2013 (судьи Зайцева Е.К., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройград", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, Спасский пер., д. 4, лит. А, ОГРН 1069847501316, ИНН 7838368998 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Морозов Михаил Владимирович.

Решением от 08.09.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Морозов М.В.

Определением суда от 02.10.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Ломачев Андрей Викторович.

Конкурсные кредиторы должника - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вектор", место нахождения: 188689, Ленинградская область, Всеволожский р-н, д. Янино-1, Колтушское ш., 6, ОГРН 1104703003228, ИНН 4703117962 (далее - Компания), и Комитет по строительству, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее - Комитет), обратились в арбитражный суд с заявлениями, в которых просили признать недействительными решения первого собрания кредиторов Общества, состоявшегося 09.06.2014, и обязать временного управляющего должника Морозова М.В. отложить проведение первого собрания кредиторов должника, отложить рассмотрение отчета временного управляющего должника по итогам процедуры наблюдения.

Кроме того, Комитет просил отказать в признании Общества несостоятельным (банкротом) и в утверждении Морозова М.В. конкурсным управляющим должника.

Определением от 02.10.2014 (судья Сотов И.В.) заявление Комитета удовлетворено частично: решения первого собрания кредиторов Общества, состоявшегося 09.06.2014, признаны недействительными; в удовлетворении заявленных требований Компании и Комитета в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015, с учетом определения апелляционного суда от 27.03.2015 об исправлении опечатки, определение суда первой инстанции от 02.10.2014 в части признания недействительным решения первого собрания кредиторов Общества от 09.06.2014 отменено, в удовлетворении заявления Комитета в этой части отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить постановление от 27.02.2015 и оставить в силе определение от 02.10.2014.

Податель жалобы указывает, что он не располагал информацией о созыве собрания кредиторов Общества 09.06.2014, был лишен возможности обратиться в арбитражный суд с ходатайством о его отложении, что не лишает его права оспаривать принятые на нем решения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал требования жалобы, арбитражный управляющий Морозов М.В. просил в ее удовлетворении отказать.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона.

Как следует из пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, не предусматривает пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона).

Учитывая доводы жалобы, а также то обстоятельство, что законность определения суда первой инстанции от 02.10.2014 была проверена апелляционным судом лишь в части признания недействительным решения первого собрания кредиторов Общества от 09.06.2014, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление апелляционного суда от 27.02.2015 по настоящему делу не может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства;

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе Комитета подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 282, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Комитета по строительству на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А56-80264/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк