Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2015 г. N Ф07-2917/15 по делу N А26-4314/2014

8 июня 2015 г.

Дело N А26-4314/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Басиладзе Л.Т. (доверенность от 15.12.2014 N Ю-8/126),

рассмотрев 08.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сортавальский дробильно-сортировочный завод" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.10.2014 (судья Лайтинен В.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу N А26-4314/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД", Дорога), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Сортавальский дробильно-сортировочный завод", место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, п. Кирьявалахти, Гранитная ул., д. 1, ОГРН 1021000944513, ИНН 1007001076 (далее - ООО "Сортавальский ДСЗ", Завод), о взыскании 50 000 руб. платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время ожидания их подачи и приема на путях общего пользования за период с 02.06.2013 по 06.06.2013 сверх технологического времени для их подачи на путь владельца его локомотивом.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер искового требования до 180 358 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015, исковое требование удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Сортавальский ДСЗ" просит отменить принятые по делу судебные акты и в удовлетворении искового требования отказать.

По мнению подателя жалобы, суды, сделав вывод о том, что плата за пользование вагонами, не принадлежащими истцу, предусмотрена пунктом 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифным руководством N 2), утвержденных постановлением от 19.06.2002 N 35/12 Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации (далее - Тарифное руководство N 2) в размере 50% от плат, приведенных в таблице N 9, не учли, что такая плата может быть взыскана только при условии принадлежности Заводу вагонов на праве собственности или ином праве либо при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами.

Как указывает ответчик, в договоре от 16.02.2010 N 285 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Сортавальский дробильно-сортировочный завод" при станции Хелюля Октябрьской ж.д." (далее - договор), заключенном между ОАО "РЖД" и правопредшественником ООО "Сортавальский ДСЗ", такого соглашения нет.

Ссылка в пункте 19.3 договора на внесение Заводом платы за нахождение вагонов, не принадлежащих Дороге, на путях общего пользования в размере 50% плат, указанных в таблицах N 9 и 10 Тарифного руководства N 2, по мнению Завода, не свидетельствует о согласовании его сторонами порядка и размера оплаты. Плата за пользование инфраструктурой железной дороги установлена в Тарифном руководстве N 1.

Ответчик также не согласен с выводом судов о правильности расчета платы, поскольку истцом был неправомерно применен индекс 3,159.

В отзыве на кассационную жалобу Дорога просит в ее удовлетворении отказать.

ООО "Сортавальский ДСЗ" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Представитель Дороги просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и открытым акционерным обществом "Сортавальский дробильно-сортировочный завод" (владельцем) - правопредшественником ООО "Сортавальский ДСЗ" заключен договор, пунктом 19.3 которого (в редакции дополнительного соглашения от 13.08.2010 N 1) предусмотрено, что за время ожидания подачи или приема порожних или груженых вагонов, контейнеров не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, приемоотправочных путях по причинам, зависящим от владельца, перевозчик взимает с владельца плату за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, в размере 50% от плат, приведенных в таблицах N 9 и 10 Тарифного руководства N 2 с учетом коэффициентов индексации.

Абзацем первым данного пункта дополнительного соглашения также установлено, что в аналогичном порядке и размере перевозчик взимает с владельца плату за пользование гружеными или порожними вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов, контейнеров в пути следования на путях общего пользования, в том числе на путях общего пользования промежуточных железнодорожных станций, из-за неприема их железнодорожной станцией по причинам, зависящим от владельца, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов или вагонов, указанных в транспортной накладной.

Прибывшие в адрес владельца на ст. Хелюля 59 вагонов в период с 02.06.2013 по 06.06.2013 находились на выставочных путях ст. Хелюля сверх технологического времени для их подачи на путь владельца его локомотивом, что подтверждается актами общей формы, в которых указаны причины и время ожидания приема. Представителем Завода часть данных актов подписана с разногласиями.

Дорога возражения Завода не приняла и на основании пункта 19.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 13.08.2010 N 1) начислила Заводу 180 358 руб. 05 коп. платы за пользование вагонами.

Поскольку Завод начисленную плату за пользование вагонами не уплатил, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным требование истца и удовлетворили заявленный иск в полном объеме.

Кассационная инстанция находит выводы судов правильными.

По смыслу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Согласно пункту 1 Тарифного руководства N 2 за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железной дороге плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве N 2.

Устав определяет Тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Вместе с тем в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Поэтому изложенное не исключает возможности взыскания в пользу перевозчика платы за пользование не принадлежащими ему вагонами, контейнерами за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, при наличии соглашения сторон о размере такой платы.

Статьей 36 Устава на грузополучателя возложена обязанность принять (обеспечить возможность приема) прибывший в его адрес груз.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08 подтверждена позиция о правомерности взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанной в соответствии со статьей 39 Устава, при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

Грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие: обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

В настоящем деле судами установлено, что стороны в пункте 19.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 13.08.2010 N 1 прямо согласовали условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, при задержке их в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от владельца.

Поэтому подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что рассматриваемый иск представляет собой требование Дороги о взыскании платы за использование инфраструктуры во время нахождения на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Согласно пунктам 7 и 9 договора сдаваемые на железнодорожный подъездной путь вагоны подаются локомотивом владельца на приемоотправочные пути N 2-4 ст. Хелюля, являющиеся выставочными, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на один из свободных путей N 2-4 ст. Хелюля.

Факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования ст. Хелюля в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования Завода по причине непредставления последним локомотива подтверждается актами общей формы, которые оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса Российской Федерации от 18.06.2003 N 45). Указанным актам судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При этом суды правомерно отклонили довод Завода о нарушении технологических сроков по вине Дороги.

Ссылки ответчика о неправильном расчете размера платы также отклоняются судом кассационной инстанции.

Расчет платы приведен в исковом заявлении. Данный расчет произведен в порядке, установленном в пункте 19.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 13.08.2010 N 1 (в размере 50% от плат, приведенных в таблицах N 9 и 10 Тарифного руководства). Применение коэффициента индексации также согласовано в данном пункте. При этом приказом Федеральной службы по тарифам от 27.11.2012 N 301-т/1 об индексации тарифов, сборов и платы на грузовые железнодорожные перевозки с 01.01.2013 коэффициент к ставкам платы за пользование вагонами и контейнерами, установленными Тарифным руководством N 2, определен в размере 3,159. В расчете указаны время задержки вагонов, их количество со ссылкой на соответствующую ведомость подачи и уборки вагона. Мотивированного контррасчета ответчик не представил.

При таких обстоятельствах истец обоснованно начислил ответчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с условиями договора, а суд первой инстанции правомерно удовлетворил данное требование.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу N А26-4314/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сортавальский дробильно-сортировочный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

К.Ю. Коробов Н.Н. Малышева