Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2015 г. N Ф07-3225/15 по делу N А42-6301/2014

09 июня 2015 г.

Дело N А42-6301/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С.,

при участии от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Сметанина С.А. (доверенность от 17.02.2014 N 2-572),

рассмотрев 02.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2014 (судья Алексина Н.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А42-6301/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, в лице филиала "Колэнерго", место нахождения: 184355, Мурманская обл., г.п. Мурмаши, ул. Кирова, д. 2 (далее - Общество, ОАО "МРСК Северо-Запада"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 9А, ОГРН 1025100848630, ИНН 5191501854 (далее - Управление, УФАС), от 29.07.2014 N 05-06/14-108-3824 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Яким Наталья Михайловна.

Решением суда первой инстанции от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2015, Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе ОАО "МРСК Северо-Запада", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и вынести новый - об удовлетворении заявления в полном объеме. По мнению подателя жалобы, установление платы за технологическое присоединение в размере 550 руб. не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, поскольку земельный участок Яким Н.М. расположен более чем в 300 метрах до объекта с указанным в заявке классом напряжения 0,4 кВ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании договора от 22.05.2013 N 1 Яким Н.М. является арендатором земельного участка N 48, расположенного по адресу: Мурманская обл., МО г.п. Кола Кольского р-на, г. Кола, ДНТ "Дорожное", под дачное строительство (том 1, лист 31).

Яким Н.М. направила в адрес сетевой организации в лице ОАО "МРСК Северо-Запада" заявку от 06.03.2014 (вх. N 1/2520) на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физического лица, максимальная мощность которых составляет 15 кВт; класс напряжения 1000 В (0,4 кВт).

В ответ на указанную заявку потребителя сетевая организация направила Яким Н.М. договор от 02.04.2014 N 43-0006741/14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Общества (далее - Договор N 43-0006741/14), установив плату за данное технологическое присоединение в размере 979 950 руб. 59 коп.

Полагая, что Договор N 43-0006741/14 в части установления размера платы за технологическое присоединение содержит условия, не соответствующие требованиям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Яким Н.М. обратилась с жалобой в УФАС.

По результатам рассмотрениям данной жалобы Управление направило Обществу предупреждение от 29.07.2014 N 05-06/14-108-3824 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, путем заключения с Яким Н.М. договора об осуществлении технологического присоединения в соответствии с пунктом 17 Правил N 861.

Не согласившись с данным предупреждением УФАС, ОАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, сделав вывод о наличии в действиях заявителя признаков нарушений запретов, установленных частью 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона N 135-ФЗ целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

При этом запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

При этом Правила N 861 определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В силу пункта 17 Правил N 861 плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Со ссылкой на пункт 8 Правил N 861 Общество считает, что ближайшим объектом филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго", указанного в заявке класса напряжения 0,4 кВ, является опора N 13 линии электропередачи 0,4 кВ, расположенная на расстоянии 463 метра от границ земельного участка Яким Н.М., а следовательно указанный потребитель не подпадает под критерии, позволяющие заключить с ним соответствующий договор с оплатой в размере 550 руб.

Касаясь данного разногласия, обе судебные инстанции правомерно отклонили указанные доводы заявителя, так как установили, что на расстоянии около 25 метров от границы земельного участка Яким Н.М. находится еще один объект электросетевого хозяйства ОАО "МРСК Северо-Запада" филиала "Колэнерго" (на уровне напряжения до 20 кВ) - воздушная линия 6кВ Ф-708-711-716.

При этом у судов первой и апелляционной инстанций применительно к пунктам 14 и 18 Правил N 861 отсутствовали основания полагать, что при наличии указанного объекта само Общество не имело объективной возможности включить в Договор N 43-0006741/14 условия, наиболее выгодные для потребителя, а затем осуществить необходимые мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя именно к воздушной линии 6кВ Ф-708-711-716.

Таким образом, суды двух инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ОАО "МРСК Северо-Запада", занимающего доминирующее положение на рынке, не могут быть признаны совершенными в допустимых пределах реализации гражданских прав.

Правовые основания для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа отсутствуют. Предупреждение УФАС от 29.07.2014 N 05-06/14-108-3824 соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя, а также направлено на соблюдение интересов всех участников товарного рынка соответствующих услуг согласно требованиям Правил N 861.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которые правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А42-6301/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.В. Асмыкович И.С. Любченко