Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2015 г. N Ф07-3249/15 по делу N А21-5821/2014

10 июня 2015 г.

Дело N А21-5821/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,

при участии от Банка ВТБ (открытое акционерное общество) Притчиной Е.В. (доверенность от 15.12.2014),

рассмотрев 10.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2014 (судья Сергеева И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 (судьи Третьякова Н.О., Загараева Л.П., Згурская М.Л.) по делу N А21-5821/2014,

установил:

Банк ВТБ (Открытое акционерное общество), место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29, ОГРН 1027739609391, (далее - Банк) в лице Филиала Калининградский обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду, место нахождения: 236006, г. Калининград, ул. Дачная, д. 6, ОГРН 1043905000017, (далее - Инспекция) от 13.03.2014 N 2632 и N 2633 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 10.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2015, заявление Банка удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, Банк представил сведения об открытии двух расчетных счетов с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 86 НК РФ.

В судебном заседании представитель Банка отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 16.01.2014 был составлен акт N 2783, согласно которому налоговым органом выявлен факт не сообщения Банком в установленный срок сведений об открытии счета индивидуальному предпринимателю - счет был открыт 20.12.2013, а сообщение Банка получено налоговым органом 10.01.2014.

На основании данного акта Инспекцией 13.03.2014 принято решение N 2632 о привлечении Банка к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 НК РФ, в виде штрафа в сумме 5 000 руб. (размер налоговой санкции определен с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

Также 16.01.2014 Инспекцией был составлен акт N 2779, согласно которому налоговым органом выявлен факт не сообщения Банком в установленный срок сведений об открытии счета индивидуальному предпринимателю - счет был открыт 20.12.2013, а сообщение Банка получено налоговым органом 10.01.2014.

На основании данного акта Инспекцией 13.03.2014 принято решение N 2633 о привлечении Банка к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 НК РФ, в виде штрафа в сумме 5 000 руб. (размер налоговой санкции определен с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

Не согласившись с решениями Инспекции, Банк обжаловал их в вышестоящий налоговый орган, а затем обратился в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций удовлетворили заявленные требования, указав на отсутствие оснований для привлечения Банка к ответственности по пункту 2 статьи 132 НК РФ.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 86 НК РФ Банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа.

Информация сообщается в электронной форме в течение трех дней со дня соответствующего события.

Порядок такого сообщения устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 07.09.2007 N 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета" (далее - Положение) банк формирует сообщение в электронном виде об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета клиента по формам, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (далее - установленные формы), которое снабжается кодом аутентификации (далее - КА) банка, используемым для установления подлинности и целостности электронного сообщения и идентификации его отправителя в процессе передачи (далее - электронное сообщение).

Передача электронного сообщения осуществляется банком через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за его деятельностью (далее - территориальное учреждение), и Центр информационных технологий Банка России (далее - ЦИТ) в Межрегиональную ИФНС России по централизованной обработке данных (далее - уполномоченный налоговый орган) для последующей доставки электронного сообщения в налоговый орган по месту нахождения банка.

В силу пункта 1.6 Положения датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения и являющаяся датой формирования территориальным учреждением перечня наименований электронных сообщений, включенных в сводный архивный файл, в котором содержалось принятое уполномоченным налоговым органом электронное сообщение.

Согласно пункту 2.2 Положения при положительном результате процедуры аутентификации и процедуры проверки (далее - процедура контроля) транспортного файла банка территориальное учреждение формирует в электронном виде и направляет банку уведомление о принятии транспортного файла банка, снабженное КА территориального учреждения (далее - уведомление о принятии территориальным учреждением транспортного файла банка).

Транспортный файл банка, процедура контроля которого дала отрицательный результат, исключается из дальнейшей обработки. При этом территориальное учреждение формирует в электронном виде и направляет банку уведомление о непринятии транспортного файла банка, снабженное КА территориального учреждения, с указанием причины его непринятия (далее - уведомление о непринятии территориальным учреждением транспортного файла банка (пункт 2.3 Положения).

Пунктом 2.6 Положения установлено, что банк в случае получения уведомления о непринятии территориальным учреждением транспортного файла банка устраняет причину непринятия и повторно направляет электронные сообщения, содержавшиеся в непринятом транспортном файле банка, в порядке, установленном настоящим Положением.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что сообщения об открытии указанных счетов были направлены Банком в электронном виде 23.12.2013, то есть в установленный статьей 86 НК РФ срок.

Согласно квитанциям, полученным Банком 26.12.2013, электронные сообщения об открытии счетов не были приняты налоговым органом в связи с наличием ошибки (недопустимое соотношение реквизитов номера сообщения и ИНННП, код ошибки 025).

Затем, 10.01.2014 Банк вновь сформировал и направил в Инспекцию сообщения об открытии счетов, которые были приняты налоговым органом.

Судами обеих инстанций также установлено, что своевременно направленные Банком Сообщения не были приняты по причине недопустимое соотношение реквизитов номера сообщения и ИНННП, код ошибки 025; затем Банк после получения квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения вновь сформировал электронные сообщения и повторно их направил.

Судами также учтено, что сведения, содержащиеся в первоначальных сообщениях от 23.12.2013, совпадают со сведениями, содержащимися в электронных сообщениях от 10.01.2014, принятых налоговым органом. Следовательно, Банк вносил корректировки не в содержание электронных сообщений, а в их реквизиты.

При таких обстоятельствах и учитывая положение пункта 6 статьи 108 НК РФ, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Инспекции оснований для привлечения Банка к ответственности по пункту 2 статьи 132 НК РФ.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов.

При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу N А21-5821/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Н.А. Морозова М.В. Пастухова