Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2015 г. N Ф07-2461/15 по делу N А56-36395/2014

10 июня 2015 г.

Дело N А56-36395/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-транс" Жуковского Д.Ю. (доверенность от 01.04.2015),

рассмотрев 09.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-транс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу N А56-21580/2014,

установил:

Областное государственное казенное учреждение "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор", место нахождения: 156012, г. Кострома, ул. Костромская, д. 61; ОГРН 1034408610136, ИНН 4400000299 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс", место нахождения: 196210, г. Санкт-Петербург, ул. Внуковская д. 2, лит. А; ОГРН 1047855009960, ИНН 7838000019 (далее - Общество), о компенсации ущерба, причиненного автомобильной дороге транспортным средством ответчика в сумме 5 732 руб.

Решением суда от 17.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2915 данное решение отменено и принят новый судебный акт. С Общества в пользу Учреждения взыскано 5 732 руб. платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, а в доход федерального бюджета - 2 000 руб. госпошлины по иску и 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе ее податель, не оспаривая выводы апелляционного суда об обязанности Общества возместить Учреждению вышеуказанную сумму платы, просит постановление от 05.03.2015 в части взыскания с ответчика в пользу истца 5 732 руб. платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, отменить. Ответчик считает, что в этой части иска необходимо отказать, поскольку после принятия судом первой инстанции решения от 17.10.2014 Общество платежным поручением от 17.02.2015 N 10475 возместило Учреждению вышеназванную сумму ущерба. При этом ответчик указывает, что об этом обстоятельстве апелляционному суду было известно на момент принятия постановления от 05.03.2015.

В судебное заседание представитель Общества поддержал доводы жалобы.

От Учреждения поступило ходатайство с просьбой как рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя, так и оставить постановление от 05.03.2015 без изменения.

Законность обжалуемого Обществом судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что исковые требования Учреждения основаны на следующем.

Сотрудниками службы весового контроля Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области в ходе осуществления 30.05.2011 весового контроля СПВК-2 "Урень - Шарья - Никольск - Котлас" на 107 км выявлено превышения осевой нагрузки при перевозке груза без специального разрешения транспортным средством - автомобилем марки "СКАНИЯ G380 LA4X2HNA" (государственный регистрационный номер У998КЕ197) с полуприцепом марки "ШМИТЦ SCS24 L13.62ЕВ" (государственный регистрационный номер ВТ0045 77), принадлежащим Обществу и под управлением водителя Потапова В.В., двигающимся по маршруту "Кировской области - город Кострома 371 км".

По результатам весового контроля составлен акт N Ш595 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось при отсутствии специального разрешения. Водитель транспортного средства Потапов В.В. с результатами взвешивания согласился, о чем в акте имеется подпись в данном акте.

На основании Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 и показателей, определенных в приложении к постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.03.2010 N 77 "О вопросах движения по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов", Учреждением произведен расчет размера ущерба. Его сумма составила 5 732 руб.

Именно эти обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждением с настоящим иском в арбитражный суд.

Решением суда от 05.03.2015 Учреждению в иске отказано.

В свою очередь апелляционный суд своим постановлением от 05.03.2015 отменил решение и взыскал вышеуказанную сумму ущерба с ответчика в пользу истца. При этом апелляционный суд указал, что выплата Обществом ущерба после принятия судом решения по делу не является основанием для отказа Учреждению в иске.

Фактически доводы кассационной жалобы касаются только этого момента, когда ответчик считает, что апелляционный суд с учетом погашения суммы долга должен был отказать истцу в его требовании о возмещении ущерба.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для изменения постановления от 05.03.2015 в обжалуемой ответчиком части. Кассационный суд исходит из следующего.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

В данном случае довод Общества о полном погашении суммы ущерба после вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу был предметом рассмотрения суд апелляционной инстанции и признан несостоятельным, поскольку уплата долга основанием для отмены судебного акта не является.

Этот факт подлежит учету на стадии исполнения судебного акта (постановления от 05.03.2015) в рамках исполнительного производства.

В настоящем деле апелляционной инстанцией правильно применены нормы материального права, выводы названного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. В этой связи у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных выводов суда апелляционной инстанции.

Нарушений названным судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А56-36395/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева