Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2015 г. N Ф07-2879/15 по делу N А56-35609/2014

10 июня 2015 г.

Дело N А56-35609/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Интромэйт" Воронкова А.Ю. (доверенность от 30.07.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Пионер-Строй" Трифонова В.А. (доверенность от 01.09.2014), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Молодык Д.С. (доверенность от 19.05.2015 N 14904-42),

рассмотрев 04.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интромэйт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-35609/2014,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченно ответственностью "Пионер-Строй", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 42, лит. Б, ОГРН 1037821062070, ИНН 7810284755 (далее - ООО "Пионер-Строй"), о взыскании 2 748 469 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате за период 01.10.2012 по 30.06.2014 по договору от 22.09.2007 N 00/ЗК-04482(17) аренды земельного участка на инвестиционных условиях и 823 399 руб. руб. 87 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы.

Определением суда от 21.08.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Интромэйт", место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д. 38, лит. А, 1047818004915, ИНН 7811148931 (далее - ООО "Интромэйт").

Комитет, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования, просил взыскать с ООО "Пионер-Строй" 1 033 301 руб. 71 коп. задолженности, 303 009 руб. 84 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы, с ООО "Интромэйт" - 1 715 168 руб. 12 коп. задолженности, 517 378 руб. 94 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

ООО "Интромэйт" обратилось со встречным исковым заявлением об обязании Комитета внести изменения в договор от 22.09.2007 N 00/ЗК-04482(17) в части включения ООО "Интромэйт" в договор качестве арендатора 3/5 доли земельного участка с 11.10.2012.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 встречное исковое заявление возвращено ООО "Интромэйт", с ООО "Пионер-Строй" в пользу Комитета взыскано 1 033 301 руб. 71 коп. задолженности по договору аренды N 00/ЗК-04482(17), 303 009 руб. 84 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей, с ООО "Интромэйт" в пользу Комитета взыскано 1 715 168 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате и 517 378 руб. 94 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей. С ООО "Пионер-Строй" и ООО "Интромэйт" в доход федерального бюджета взыскано соответственно 15 112 руб. 40 коп. и 25 731 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким решением.

В кассационной жалобе ООО "Интромэйт" указывает, что оно не является стороной спорных договорных отношений, поэтому взыскание с него задолженности по договору аренды N 00/ЗК-04482(17) является неправомерным. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отказали в удовлетворении встречного иска, так как совместное рассмотрение споров устранило бы обе спорные ситуации. На основании изложенного ООО "Интромэйт" просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований к нему отказать.

В судебном заседании представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга заявил ходатайство о процессуальной замене Комитета в связи с реорганизацией в форме присоединения, представив соответствующие доказательства (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.04.2015 N 55957А/2015, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе N 009234084).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство и представленные в его обоснование доказательства, в связи с произошедшей реорганизацией юридического лица на основании статьи 48 АПК РФ произвел замену Комитета на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076.

В судебном заседании представитель ООО "Интромэйт" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители ООО "Пионер-Строй" и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга возражали против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзывах.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и ООО "Пионер-Строй" (арендатор) 22.09.2007 заключили договор N 00/ЗК-04482(17) аренды на инвестиционных условиях земельного участка N 1, площадью 5160 кв. м, кадастровый номер 78:34:4224:12, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Афонская ул., для проектирования и строительства коммунально-бытового комплекса сроком до 21.09.2010.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.3.1 договора перечисление арендной платы осуществляется равными долями не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31 января) в течение срока проектирования и строительства.

27.08.2012 проект по проектированию и строительству коммунально-бытового комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Афонская ул., д. 25, лит. А завершен, объект введен в эксплуатацию.

Право собственности на построенный объект в установленном законом порядке 31.08.2012 зарегистрировано за ООО "Пионер-Строй".

ООО "Пионер-Строй" (продавец) и ООО "Интромэйт" (покупатель) 02.10.2012 заключили договор N 071/12 купли-продажи доли указанного объекта недвижимости в размере 3/5.

ООО "Интромэйт" 11.10.2012 зарегистрировало за собой право собственности на долю указанного объекта недвижимости.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, установив, что у ООО "Пионер-Строй" и ООО "Интромэйт" имеется задолженность по арендной плате (пропорционально доле каждого из собственников) в размере 1 033 301 руб. 71 коп. и 1 715 168 руб. 12 коп. соответственно, со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким решением.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными.

В соответствии с установленным Земельным кодексом Российской Федерации принципом платности землепользования ООО "Интромэйт" обязано платить за пользование земельным участком, на котором расположен находящийся в общей долевой собственности объект недвижимости, в размере арендной платы, установленной соответствующими нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга.

Довод о том, что ООО "Интромэйт" не является стороной по договору N 00/ЗК-04482(17) и не согласовывало размер арендной платы, подлежит отклонению.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 271, пунктов 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе к другому лицу права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, это лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с приведенными нормами права и разъяснениями по их применению ООО "Интромэйт" как покупатель недвижимости, находящейся на спорном земельном участке, после заключения договора купли-продажи приобрело право пользования соответствующей частью земельного участка на праве аренды.

Пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности.

К спорному договору аренды подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (регулируемая арендная плата). Арендодатель вправе требовать внесения арендной платы в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд может возвратить встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ, так как отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 того же Кодекса. Учитывая характер заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для рассмотрения встречного иска в данном производстве.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу N А56-35609/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интромэйт" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева