Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2015 г. N Ф07-3402/15 по делу N А56-60197/2014

08 июня 2015 г.

Дело N А56-60197/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ДДК Креатив Лаб" Наркевич Н.С. (доверенность от 24.02.2015),

рассмотрев 03.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕДИ-СПА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2014 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Савина Е.В.) по делу N А56-60197/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДДК Креатив Лаб", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 1, корп. А, пом. 47Н, ОГРН 1077847468808, ИНН 7802396624 (далее - ООО "ДДК Креатив Лаб"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МЕДИ-СПА", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 55, пом. 18Н, ОГРН 1127847467021, ИНН 7840476648 (далее - ООО "МЕДИ-СПА"), 50 000 руб. задолженности по договору оказания услуг от 22.02.2013 N 2013/6 (далее - Договор), 10 000 руб. неустойки.

Определением от 05.11.2014 суд принял к рассмотрению встречный иск ООО "МЕДИ-СПА" к ООО "ДДК Креатив Лаб" о взыскании 50 000 руб. неотработанного аванса и 5454 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2014 иск ООО "ДДК Креатив Лаб" удовлетворен в части взыскания 50 000 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. Производство по встречному иску прекращено.

Постановлением от 05.03.2015 решение суда от 17.11.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "МЕДИ-СПА", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что суды при взыскании задолженности и неустойки по Договору в пользу ООО "ДДК Креатив Лаб" неправомерно указали на исполнение им обязательств по Договору, сославшись на преюдициальное значение судебных актов по делу N А56-53581/2013, поскольку в рамках названного дела не исследовались обстоятельства, связанные с заключением Договора, объемом и стоимостью выполненных работ, а также не исследовался вопрос о передаче результата работ.

Прекращение производства по делу в части требований по встречному иску, по мнению ООО "МЕДИ-СПА", произведено судом первой инстанции с нарушением положений части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (деле - АПК РФ), поскольку по настоящему делу им предъявлено требование о взыскании задолженности по Договору, в то время как по делу А56-53581/2013 судами исследовались только обстоятельства, связанные с заявленным предметом спора - требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель ООО "ДДК Креатив Лаб", указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей ООО "МЕДИ-СПА", извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ДДК Креатив Лаб", указав, что вступившим в силу судебным актом по делу N А56-53581/2013 установлен факт заключения ООО "МЕДИ-СПА" (заказчиком) и ООО "ДДК Креатив Лаб" исполнителем Договора, а также исполнение им обязательств, обратилось с иском о взыскании 50 000 руб. задолженности и 10 000 руб. неустойки.

В свою очередь ООО "МЕДИ-СПА", указав, что Договор сторонами не подписан, предмет его не согласован, результат работ не передан, обратилось в суд с встречным иском о взыскании перечисленных авансом 50 000 руб. и 5454 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования ООО "ДДК Креатив Лаб" в части взыскания задолженности и удовлетворил их. При этом суд исходил из того, что в рамках рассмотрения дела N А56-53581/2013 судами установлено исполнение обязательств ООО "ДДК Креатив Лаб" по разработке вариантов логотипа и концепции фирменного стиля для ООО "МЕДИ-СПА" и передаче результата работ заказчику. Иск ООО "ДДК Креатив Лаб" в части взыскания неустойки, предусмотренной договором, оставлен судом без удовлетворения по той причине, что Договор не заключен.

Производство по делу в части встречных требований ООО "МЕДИ-СПА" судом прекращено. Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование по встречному иску было рассмотрено судом при рассмотрении дела N А56-53581/2013, поскольку иски как по рассмотренному делу, так и по настоящему делу основаны на нормах о неосновательном обогащении.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение на основании следующего.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрения дела N А56-53581/2013 по иску ООО "МЕДИ-СПА" о взыскании ООО "ДДК Креатив Лаб" 50 000 руб. неосновательного обогащения и 2108 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду ошибочного перечисления денежных средств пришел к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения по оказанию возмездных услуг, а денежные средства перечислены в качестве предоплаты за услуги по разработке логотипа и концепции фирменного стиля, поэтому в удовлетворении иска отказал (решение от 30.12.2013). Этот вывод поддержан Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 21.03.2014 и Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 25.08.2014.

Иное, как прямо указано в постановлении от 25.08.2014, из имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается.

Правоотношения, связанные с заключением и исполнением Договора в рамках рассмотрения дела N А56-53581/2013, судами не исследовались, поэтому суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела ошибочно исходили из якобы установленных обстоятельств.

Выводы, сделанные судами, противоречивы: так при удовлетворении иска о взыскании задолженности основаны на заключенном Договоре, а при отказе в иске в части взыскания неустойки - на отсутствии Договора.

При этом выводы судами сделаны без учета переписки сторон, представленной в дело ООО "МЕДИ-СПА", и проверки доказательств по исполнению обязательств ООО "ДДК Креатив Лаб".

В качестве основания ика по делу дела N А56-53581/2013 ООО "МЕДИ-СПА" приведено ошибочное перечисление денежных средств, а по настоящему делу - возврат перечисленного аванса в связи с неоказанием услуг и иск предъявлен в качестве встречного требования по обязательствам, связанным с исполнением Договора. Данные обстоятельства не исследовались судами при рассмотрении названного дела. Следовательно, производство по встречному иску прекращено судами ошибочно.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций неправомерно руководствовались положениями части 2 статьи 69 и части 2 статьи 150 АПК РФ, и решение принято по недостаточно исследованным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций является несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами, и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального права.

В силу положений части 3 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, поскольку судами обеих инстанций не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а исследование доказательств по делу выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу заявленных требований.

Суду первой инстанции обратить внимание на опечатку в указании наименования сторон в резолютивной части.

Суду необходимо будет разрешить вопрос распределения расходов по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А56-60197/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев