Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2015 г. N Ф07-3644/15 по делу N А26-3402/2014

09 июня 2015 г.

Дело N А26-3402/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 02.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника Плюс" Седнева Анатолия Федоровича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2014 (судья Мишкина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А26-3402/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.07.2013 по настоящему делу признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника Плюс", место нахождения: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Пожарного Семенного, д. 12, ОГРН 1071031000149, ИНН 1004013443 (далее - Общество), о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Седнев Анатолий Федорович, соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 26.07.2014 (N 130).

Определением от 21.11.2014, оставленным без изменения постановлением от 24.03.2015, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Общества (далее - Реестр) требование Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), в размере 7 907 764 руб. 46 коп. основного долга и 414 153 руб. 90 коп. пеней, с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества Седнев А.Ф. просит отменить определение от 21.11.2014 и постановление от 24.03.2015 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что в рамках дела N А26-7732/2014 должник оспаривает решения налогового органа, на основании которых требование ФНС включено в Реестр.

В отзыве на жалобу ФНС просит отказать в ее удовлетворении.

Участвующие в деле лица о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 17.06.2014 года в арбитражный суд поступило заявление ФНС о признании Общества банкротом в связи с наличием задолженности в размере 9 674 801 руб. 03 коп.

В связи с введением в отношении Общества процедуры наблюдения по заявлению должника заявление ФНС о вступлении в дело о банкротстве в соответствии с пунктом 4 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассмотрено в порядке, установленном статьей 71 указанного Закона как заявление об установлении требования кредитора.

Требование в размере 7 907 764 руб. 46 коп. недоимки и 414 153 руб. 99 коп. пеней включает 7 585 634 руб. 00 коп. недоимки по обязательным платежам и 376 981 руб. 10 коп. пеней; 314 903 руб. 16 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии и 32 531 руб. 57 коп. пеней; 4 491 руб. 50 коп. пеней по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации на накопительную часть трудовой пенсии; 7 227 руб. 30 коп. недоимки по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и 149 руб. 82 коп. пеней.

В обоснование требования ФНС представила требования налогового органа, его решения о взыскании задолженности за счет денежных средств и имущества должника, требования главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костомукша Республики Карелии, расчеты пеней, постановления главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костомукша Республики Карелии о взыскании задолженности за счет имущества должника, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности требования ФНС.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" суд, установив при рассмотрении заявления уполномоченного органа, что имеется возбужденное производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа, принятого в отношении налогов, о включении требований по которым в реестр требований кредиторов заявлено в деле о банкротстве, может применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановить производство по рассмотрению заявления уполномоченного органа в части указанных требований до вступления в законную силу судебного акта по делу об оспаривании ненормативного правового акта.

В абзаце четвертом того же пункта указано, что признание судом незаконным ненормативного правового акта налогового органа об установлении недоимки по налогам, требование в отношении которой было рассмотрено и установлено судом в деле о банкротстве, является вновь открывшимся обстоятельством и влечет пересмотр определения суда о включении названного требования в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.

Суды установили, что в рамках дела N А26-7732/2014 оспариваются решения налогового органа о взыскании с должника недоимки за периоды, не относящиеся к тем, за которые исчислена задолженность, указанная в заявлении ФНС.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела и дали им надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах определение от 21.11.2014 и постановление от 24.03.2015 подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу N А26-3402/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк