Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2015 г. N Ф07-2868/15 по делу N А56-32029/2014

11 июня 2015 г.

Дело N А56-32029/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Константинова П.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" Тарасовой О.Д. (доверенность от 14.01.2015), от Комитета по строительству Санкт-Петербурга Шешиной Т.Н. (доверенность от 25.12.2014), от администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга Колпащиковой Е.Ю. (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев 08.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 (судьи Сомова Е.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-32029/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Колпинского района", место нахождения: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Володарского, д. 9, ОГРН 1089847245630, ИНН 7817313973 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к Комитету по строительству Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее - Комитет), о взыскании 12 734 214 руб. 11 коп. убытков, понесенных в связи с обслуживанием жилых зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Колпинское шоссе, участок 22, квартал VIII р-на "Славянка".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга, администрация Пушкинского р-на Санкт-Петербурга (далее - Администрация), государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Пушкинского района" (далее - Агентство).

Решением суда первой инстанции от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2015, иск удовлетворен.

Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить полностью, а в части адресов Санкт-Петербург, пос. Шушары, Галицкая ул., д.2, корп.1 и д.6, корп.1, 2, 3 прекратить производство по делу.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно государственному контракту от 06.08.2009 N 37/ОА-09 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Колпинское шоссе, участок 22, квартал VIII р-на "Славянка" было возведено 27 жилых домов; функции государственного заказчика по контракту выполнял Комитет. Возведенные корпуса являются вновь построенными жилыми домами, их общая площадь составляет 140 тыс. кв. м, жилые помещения являются государственным жилищным фондом.

Жилищный комитет Санкт-Петербурга (далее - Жилищный комитет) 13.08.2012 по ходатайству Комитета от 31.07.2012 N 11000/12 направил в адрес Общества и Администрации письмо N 09-4299/12-0-1 с просьбой осуществлять эксплуатацию многоквартирных домов по вышеуказанным адресам до подведения итогов открытого конкурса на право заключения договоров на управление.

В связи с тем, что начиная с 01.09.2012 Общество фактически осуществляло обслуживание домов по вышеуказанным адресам для чего заключило договоры на вывоз мусора и на обслуживание домов, общая стоимость работ по которым составила 12 734 214 руб. 11 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали требования истца обоснованными по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Согласно пункту 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в течение десяти рабочих дней с момента выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом. До заключения договора между застройщиком и выбранной по конкурсу компанией управление домом осуществляется (пункт 14 этой же статьи):

- застройщиком (при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами);

- управляющей организацией, привлеченной застройщиком (при условии заключения договора с ней не позднее пяти дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная обязанность предусмотрена и положениями части 3 статьи 30 ЖК РФ.

Судами установлено и следует из материалов дела, по результатам конкурсов на право заключения договоров на управление многоквартирными домами Общество было признано победителем и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений, с ним заключены договоры.

Комитет является застройщиком спорных домов расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Колпинское шоссе, участок 22, квартал VIII р-а "Славянка", следовательно, бремя содержания этого имущества до заключения договора управления с управляющей организацией возлагается на него в силу закона.

Из соглашения от 05.04.2012 следует, что работы по госконтракту подрядчиком выполнены и Комитетом приняты.

Соответственно, вывод судов о том, что с указанного момента ответчик как правообладатель объекта является лицом, обязанным осуществлять все действия, в том числе нести расходы по содержанию объектов, верен.

Кроме того, согласно пункту 26.11 Закона Санкт-Петербурга от 02.11.2011 N 658-120 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" к расходам бюджета Санкт-Петербурга относятся расходы на содержание объектов, завершенных строительством, до передачи на баланс эксплуатирующим организациям.

В период с 12.12.2012 по 27.02.2013 по актам приема-передачи дома были переданы Агентству для технического обслуживания.

В ходе рассмотрения дела судами установлено: именно Общество осуществляло управление домами в спорный период, обеспечивало вывоз мусора и обслуживание домов, что привело к расходам (убыткам) Общества, поскольку платежи от населения в его адрес не поступали, то есть оно было вынуждено исполнять договорные обязательства по оплате за счет собственных средств.

В деле нет доказательств осуществления деятельности по управлению домами иными организациями, тогда как оказание в указанный период услуг по содержанию этих домом и вывозу мусора Обществом подтверждено.

Общество заключило договоры с третьими лицами для обеспечения обслуживания имущества по просьбе Комитета по строительству.

Следовательно, несение Обществом указанных расходов образует на стороне Комитета как государственного заказчика обязательство по их возмещению.

Непринятие ответчиком мер, направленных на обеспечение сохранности спорного объекта, которые он должен был совершить после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не является основанием для возложения бремени несения указанных расходов на истца и не освобождает ответчика от обязанности возвратить неосновательно сбереженные за счет истца денежные средства.

Таким образом, Общество вправе требовать возмещения расходов (убытков), понесенных им в связи с содержанием домов.

Комитет считает подлежащим прекращению производства по иску в отношении домов по адресам: Галицкая ул., д. 2, корп. 1, д. 6, корп. 1, 2, 3 по причине тождества предметов и оснований по искам по настоящему и по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-1446/2013.

При рассмотрении настоящего дела суды установили, что предмет и основание исков не тождественны.

У суда кассационной инстанции не имеется основанйи для иной оценки этого вывода.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не допущено, обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А56-32029/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по строительству Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А56-32029/2014, принятые определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2015, отменить.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

П.Ю. Константинов О.Ю. Нефедова