Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2015 г. N Ф07-4229/15 по делу N А21-10479/2014

11 июня 2015 г.

Дело N А21-10479/2014

Судья Старченкова В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мостострой-11", место нахождения: 628408, Тюменская обл., ХМАО-Югра, г Сургут, ул. Энергетиков, д. 26, ИНН 8617001665, ОГРН 1028601680359, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А21-10479/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Балткран", место нахождения: 236000, Калининградская обл., г. Калининград, ул. А.Невского, д. 165, ИНН 3903006136, ОГРН 1023901016248, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Мостострой-11", место нахождения: 628408, Тюменская обл., ХМАО-Югра, г Сургут, ул. Энергетиков, д. 26, ИНН 8617001665, ОГРН 1028601680359 (далее - Общество), о взыскании 334 607 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки от 29.05.2014 N 1282/11.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16.02.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2015 решение от 16.02.2015 отменено, иск удовлетворен.

Общество полагая, что постановление от 14.04.2015 вынесено с нарушением норм права, обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с настоящей кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия данной кассационной жалобы к своему производству, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов. Ссылок на указанную норму процессуального права данная кассационная жалоба также не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по платежному поручению от 29.04.2015 N 2035.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 12 листах.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.В. Старченкова