Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2015 г. N Ф07-3107/15 по делу N А26-5492/2012

11 июня 2015 г.

Дело N А26-5492/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Бычковой Е.Н.,

рассмотрев 08.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2014 (судья Дедкова Л.А.), и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А26-5492/2012,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2012 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС), о признании общества с ограниченной ответственностью "Норма", место нахождения: Республика Карелия, г. Олонец, Инженерная ул., д. 21, ОГРН 1061007016256, ИНН 1014010233 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.09.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Идельчик Елена Аркадьевна.

Решением от 17.01.2013 Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, Идельчик Е.А. утверждена конкурсным управляющим.

Определением от 03.07.2014 конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий Идельчик Е.А. 10.07.2014 обратилась в суд с ходатайством о взыскании с ФНС вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего в размере 598 608 руб. 66 коп., а также 2010 руб. расходов на публикацию трех сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 754 руб. 30 коп. почтовых расходов.

Определением суда первой инстанции от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение и постановление в части взыскания в пользу арбитражного управляющего и направить дело на новое рассмотрение.

Как утверждает уполномоченный орган, судами не дана оценка неправомерности действий (бездействия) конкурсного управляющего Идельчик Е.А. в процедуре конкурсного производства.

По мнению ФНС, расходы в размере 2764 руб. 30 коп. не подлежат взысканию, поскольку не доказаны.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей не направили, в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Суды в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценили представленные в материалах дела доказательства и установили, что вознаграждение Идельчик Е.А. составило: за период наблюдения (с 11.09.2012 по 22.01.2013) - 131 290 руб. 33 коп., выплачено - 54 294 руб. 58 коп., задолженность - 76 995 руб. 75 коп.; за период конкурсного производства (23.01.2013 по 03.07.2014) - 521 612 руб. 91 коп. Общий размер невыплаченного вознаграждения составляет 598 608 руб. 66 коп.

Суды признали доказанными расходы конкурсного управляющего на публикацию сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в размере 2010 руб. (три сообщения по 670 руб.) и почтовые расходы в сумме 754 руб. 30 коп. Данный вывод подтверждается квитанциями Северо-Западного банка открытого акционерного общества "Сбербанк России" и федерального государственного унитарного предприятия "Почта России".

Довод уполномоченного органа о недобросовестном и несвоевременном исполнении конкурсным управляющим возложенных обязанностей и затягивании процедуры конкурсного производства проверен судами и обоснованно отклонен.

Как установлено судами, в период с 01.06.2013 по 09.10.2013 конкурсным управляющим осуществлялась реализация недвижимого имущества, находящегося в залоге, проводились собрания кредиторов 04.07.2013, 31.07.2013, 12.09.2013 по утверждению предложения о продаже движимого имущества должника.

Идельчик Е.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не отстранялась, жалобы на ее действия (бездействие) не поступали.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, установлен вступившим в законную силу определением суда от 03.07.2014 о завершении конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные арбитражным управляющим требования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А26-5492/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.А. Боровая Е.Н. Бычкова