Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2015 г. N Ф07-3264/15 по делу N А42-6674/2014

11 июня 2015 г.

Дело N А42-6674/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 04.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Апатит" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.10.2014 (судья Камалова Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А42-6674/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТИММУР", место нахождения: 183032, город Мурманск, улица Ломоносова, дом 17, корпус 2, офис 55, ОГРН 1075190024084, ИНН 5190176834 (далее - ООО "ТИММУР"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Апатит", место нахождения: 184250, город Кировск, Ленинградская улица, дом 1, ОГРН 1025100561012, ИНН 5103070023 (далее - ОАО "Апатит"), о взыскании 14 643 918 руб. 59 коп. задолженности по договорам подряда, 2 510 руб. 64 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам и 92 331 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 03.09.2014 требование ООО "ТИММУР" к ОАО "Апатит" о взыскании долга по договору N 10-14/4 от 07.04.2014 выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А42-6674/2014.

ООО "ТИММУР" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск уточнило, просило взыскать с ОАО "Апатит" задолженность в размере 5 546 575 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2014 по 24.09.2014 в размере 102 945 руб. 85 коп., всего 5 649 521 руб.10 коп., а также проценты по день фактической оплаты долга.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015, исковые требования ООО "ТИММУР" удовлетворены частично.

ОАО "Апатит" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение суда от 16.10.2014 и постановление суда от 05.03.2015.

В кассационной жалобе ОАО "Апатит", ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 16.10.2014 и постановление суда от 05.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт - отказать ООО "ТИММУР" в удовлетворении исковых требований.Податель жалобы считает, что суды не учли, что срок оплаты работ по спорному договору не наступил, поскольку сторона не представила оригиналы счетов-фактур необходимых для расчета. Также в материалы дела ответчик представил документы, свидетельствующие о недостатках выполненных работ, что также не учтено судами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в силу статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Апатит" (заказчик) и ООО "ТИММУР" (подрядчик) заключили договоры подряда от 01.05.2013 N 01-13/ТИММУР, от 05.06.2013 N 06-13/А, от 10.11.2013 N 10-13/3, от 25.02.2014 N 10-14/3, а также договор от 07.04.2014 N 10-14/4 на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и помещений, в том числе, социально и санитарно-бытового назначения 2014 года на производственных площадках ОАО "Апатит" (далее - договор).

Пунктом 1.2 договора определено, что начало выполнения работ - 08.04.2014, окончание - по выполнении сторонами обязательств по Договору.

Стоимость работ указана сторонами ориентировочно в перечне работ (приложение N 2 к договору).

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора оплата выполненных работ производится согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) на основании счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, векселями или зачетом взаимных требований в течение 30 календарных дней с момента предоставления оригинала счета-фактуры. Оригиналы счетов-фактур должны быть представлены (направлены на юридический адрес заказчика почтовой связью или доставлены курьером) в течение одного рабочего дня после выставления заказчиком счета-фактуры.

ООО "ТИММУР" выполнило ремонтные работы по договору и выставило ОАО "Апатит" счета-фактуры от 23.05.2014 N 00000031 на сумму 1 351 572 руб., от 23.05.2014 N 00000032 на сумму 744 152 руб. 25 коп., от 23.05.2014 N 00000034 на сумму 1 017 750 руб., от 30.05.2014 N 00000042 на сумму 227 976 руб., от 25.06.2014 N 00000045 на сумму 1 262 010 руб., от 25.06.2014 N 00000046 на сумму 943 115 руб. - всего на сумму 5 546 575 руб. 25 коп.

ОАО "Апатит" работы не оплатило, что стало основанием для обращения ООО "ТИММУР" с иском о взыскании 5 546 575 руб. 25 коп. задолженности, процентов.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, признал правомерным начисление процентов в сумме 99 898 руб. 32 коп. Суд апелляционной инстанции согласился в выводами суда первой инстанции, оставил решение без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон вытекают из договора на выполнение работ, который по своей природе является договором подряда, а следовательно, отношения сторон по договору регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из материалов дела усматривается, что факт выполнения работ подрядчиком и их принятие заказчиком без замечаний подтверждается актами от 23.05.2014 N 10, от 23.05.2014 N 11, от 23.05.2014 N 12, от 30.05.2014 N 17, от 23.06.2014 N 13, от 23.06.2014 N 14. Указанные акты о приемке выполненных работ по спорному договору подписаны ответчиком без возражений и замечаний, ссылки на какие-либо недостатки отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Договором также предусмотрено, что дефекты, обнаруженные в течение гарантийных сроков со дня подписания заключительного акта приемки-сдачи, подрядчик обязан за свой счет устранить (пункт 4.1.5).

Представленные в материалы дела акты осмотра помещений составлены 11.09.2014 и 12.09.2014, то есть после приемки работ, в процессе эксплуатации отремонтированных помещений. Акты подписаны сотрудниками ОАО "Апатит", без представителей подрядчика.

Доказательств предъявления требований к подрядчику об устранении недостатков заказчик не представил.

Поскольку доказательств предъявления требований о выполнении гарантийных обязательств заказчиком не представлено, акты выполненных работ подписаны, а работы не оплачены, требование ООО "ТИММУР" о взыскании задолженности в размере 5 546 575 руб. 25 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции, решение которого оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5.1 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты работ, предусмотренных договором, заказчик несет ответственность в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно частям 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов произведен ООО "ТИММУР" с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25% на общую сумму задолженности и скорректирован судом первой инстанции в части периода просрочки с учетом даты получения заказчиком счета-фактуры и пункта 2.3 договора. Сумма процентов за общий период с 23.06.2014 по 24.09.2014 составила 99 898 руб. 32 коп.

Доводы подателя жалобы о ненаступлении срока оплаты по спорным актам и, как следствие, об отсутствии просрочки по оплате, правомерно отклонены судами.

Ответчик ссылается на неполучение оригиналов счетов-фактур, подтверждающих право на вычет по налогу на добавленную стоимость. Между тем, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", является сдача результата работ заказчику.

Суды исследовали материалы дела и установили, что факт выполнения ООО "ТИММУР" спорных работ в полном объеме подтверждается представленными актами приемки выполненных работ. Указанные документы подписаны заказчиком, а следовательно, подтверждают факт принятия заказчиком произведенных работы. Более того, эти документы не содержат оговорок, свидетельствующих о каких-либо претензиях заказчика по качеству и срокам их выполнения.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что работы были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, подлежат оплате. В связи с этим суды обоснованно удовлетворили требования истца.

Доводы, приведенные ОАО "Апатит" в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А42-6674/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Апатит" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Г.Е. Бурматова Л.И. Корабухина М.В. Пастухова