Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2015 г. N Ф07-4119/15 по делу N А56-46644/2014

15 июня 2015 г.

Дело N А56-46644/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Захаровой М.В.,

при участии от акционерного общества "Санкт-Петербург Девелопмент ЛТД Корп." Крестьянцевой Е.С. (доверенность от 29.10.2014), от Комитета по управлению городским имуществом Каталовой А.С. (доверенность от 19.05.2015), от Правительства Санкт-Петербурга Каталовой А.С. (доверенность от 12.01.2015), от Комитета по строительству Синявского М.В. (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Санкт-Петербург Девелопмент ЛТД Корп." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2014 (судья Егорова Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Жиляева Е.В.) по делу N А56-46644/2014,

установил:

Акционерное общество "Санкт-Петербург Девелопмент ЛТД КОРП.", место нахождения: Республика Панама, г. Панама, Пунта Паитилья, Итали Авеню, Меззанин, офис 1-А, строение Брисмарина (далее - АО "Санкт-Петербург Девелопмент ЛТД КОРП."), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КУГИ), о внесении изменений в инвестиционный договор от 24.07.2011 N 00(И)-006143, касающихся исключения из инвестиционного проекта корпуса 3 литеры В, а также изменения сроков строительства и ввода в эксплуатацию объекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - ООО "Петербургтеплоэнерго"), Комитет по строительству, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению и Правительство Санкт-Петербурга.

Решением суда от 27.12.2014 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2015 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Санкт-Петербург Девелопмент ЛТД КОРП." просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Податель жалобы полагает, что формальное несоответствие текста инвестиционного договора инвестиционным условиям, указанным в постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 04.05.2010 N 531 "О проектировании и реконструкции зданий по адресам: Центральный р-н, наб. реки Мойки, д. 26, литеры А, Б, Г, корп. 3, литера В, под гостиницу" не свидетельствует о незаконности соответствующих условий инвестиционного договора и превышении полномочий КУГИ. Податель жалобы указывает, что нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга предусмотрена возможность определения в договорах с инвесторами сроков большей продолжительности, чем в установленных Правительством Санкт-Петербурга инвестиционных условиях.

По мнению подателя жалобы, отсутствие в инвестиционном договоре условия о его досрочном расторжении в связи с нарушением инвестором сроков реконструкции объектов не влечет недействительность инвестиционного договора.

Податель жалобы указывает, что судами необоснованно проигнорировано заявление истца о пропуске срока исковой давности по требованию о признании недействительным инвестиционного договора, а также о применении последствий его недействительности.

Податель жалобы полагает, что факт действительности инвестиционного договора, установленный арбитражным судом при рассмотрении дела N А56-36436/2012, имеет преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежал повторному рассмотрению судом.

В отзывах на кассационную жалобу Комитет по строительству и ООО "Петербургтеплоэнерго" просят оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель КУГИ заявил ходатайство о проведении процессуального правопреемства и просил заменить Комитет по управлению городским имуществом Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО). Суд кассационной инстанции, выслушав мнение участвующих в деле лиц, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению. В соответствии с Положением о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98, КИО является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга и проводит государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, контроля за его использованием и сохранностью, а также в сфере земельных отношений. В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены изменения в сведения о юридическом лице - КУГИ, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с присоединением к нему юридического лица при реорганизации в форме присоединения, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга поставлен на учёт в налоговом органе 10.07.2014. Поскольку образованное в результате реорганизации КИО является правопреемником КУГИ, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит произвести процессуальное правопреемство, заменив Комитет по управлению городским имуществом Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО "Санкт-Петербург Девелопмент ЛТД КОРП." подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители КИО, Правительства Санкт-Петербурга и Комитета по строительству обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Правительство Санкт-Петербурга, руководствуясь Законом Санкт-Петербурга от 26.05.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции", издало постановление от 04.05.2010 N 531 о предоставлении АО "Санкт-Петербург Девелопмент ЛТД КОРП." в аренду земельного участка для проектирования и реконструкции зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 26, литеры А, Б, Г, корп. 3, литера В, находящихся на земельном участке площадью 2 652 кв. м с кадастровым номером 78:31:1184:20, в соответствии с режимом охранной зоны объектов культурного наследия под гостиницу.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного постановления предписано КУГИ изъять в установленном порядке из права хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" с его согласия здание котельной, расположенное по адресу: Центральный р-н, наб. реки Мойки, д. 26, корп. 3, лит. В, и в месячный срок после реализации пункта 2.1 постановления заключить с АО "Санкт-Петербург Девелопмент ЛТД КОРП." инвестиционный договор, предусмотрев обязательство КУГИ обеспечить допуск общества к объекту без наделения АО "Санкт-Петербург Девелопмент ЛТД КОРП." правами владения и (или) пользования объектом, в целях обеспечения обществом проектирования и реконструкции объекта под гостиницу на условиях, изложенных в приложении к постановлению. Пунктом 2.3 постановления предписано КУГИ предусмотреть в инвестиционном договоре ответственность АО "Санкт-Петербург Девелопмент ЛТД КОРП." за нарушение сроков проектирования и реконструкции объекта под гостиницу, включив раздел о досрочном расторжении договора.

В приложении к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 04.05.2010 N 531 установлены инвестиционные условия проектирования и реконструкции зданий, в частности определены сроки проектирования и реконструкции объекта: окончание проектирования объекта - в течение 11 месяцев со дня вступления упомянутого постановления в силу, начало реконструкции объекта - в течение 11 месяцев со дня вступления постановления в силу, окончание реконструкции объекта - в течение 48 месяцев со дня вступления постановления в силу.

Постановление вступало в силу на следующий день после его официального опубликования, которое состоялось 24.05.2010.

КУГИ и АО "Санкт-Петербург Девелопмент ЛТД КОРП." заключили инвестиционный договор от 24.06.2011 N 00(И)-006143, в соответствии с которым КУГИ обязался обеспечить допуск АО "Санкт-Петербург Девелопмент ЛТД КОРП." к находящимся в собственности Санкт-Петербурга зданиям по упомянутому адресу для осуществления проектирования и реконструкции объекта на условиях договора без перехода прав владения и (или) пользования объектом, а АО "Санкт-Петербург Девелопмент ЛТД КОРП." обязалось выполнить проектирование и реконструкцию объекта.

Согласно пункту 1.2 договора на момент его заключения здание котельной площадью 169,8 кв. м с кадастровым номером 78:1184:0:27, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 26, корп. 3, лит. В, обременено договором аренды объектов теплоэнергетики от 12.08.2010 N 729-10, заключенным с ООО "Петербургтеплоэнерго". КУГИ обязался в течение 60 календарных дней после подписания договора совершить все необходимые и достаточные юридические и фактические действия для прекращения прав аренды ООО "Петербургтеплоэнерго" либо иных третьих лиц в отношении здания котельной и его передачи АО "Санкт-Петербург Девелопмент ЛТД КОРП.".

Пунктом 5.2 договора установлены следующие сроки реализации инвестиционного проекта: разработка, согласование и утверждение в установленном порядке проектной документации - не более 11 месяцев с даты подписания акта допуска к объекту, производство строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию - не более 48 месяцев с даты подписания акта допуска к объекту.

Ссылаясь на то, что оно не могло осуществить выполнение инвестиционного проекта в согласованные сроки в связи с существенным нарушением КУГИ обязательств, предусмотренных постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 531 и инвестиционным договором, АО "Санкт-Петербург Девелопмент ЛТД КОРП." обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции применил статью 3 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции", установил, что условия договора о сроках реализации инвестиционного проекта не соответствуют срокам, указанным в постановлении Правительства Санкт-Петербурга N 531, которые на момент заключения договора истекли, установил также, что договором в нарушение положений упомянутого постановления Правительства Санкт-Петербурга не предусмотрено расторжение договора в связи с нарушением сроков проектирования и реконструкции, сослался на толкование норм права, приведенное в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", и посчитал, что установленные обстоятельства свидетельствуют о превышении КУГИ своих полномочий при заключении инвестиционного договора, что влечет ничтожность договора в целом.

Суд применил часть первую статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и посчитал, что удовлетворение требований о внесении изменений в договор, являющийся ничтожной сделкой, невозможно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 решение о предоставлении объектов недвижимости для целей строительства и реконструкции, приспособления для современного использования и об установлении инвестиционных условий принимается Правительством Санкт-Петербурга. Уполномоченный Правительством Санкт-Петербурга исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга заключает от имени Санкт-Петербурга договоры купли-продажи земельных участков на инвестиционных условиях и аренды земельных участков на инвестиционных условиях либо инвестиционные договоры по результатам торгов на предоставление объектов недвижимости или на основании решений о предоставлении объектов недвижимости в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.

Согласно статье 8 названного Закон целевое предоставление земельных участков осуществляется в случаях предоставления земельных участков без проведения торгов в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Решение о целевом предоставлении земельного участка, о заключении соглашения о застройке земельного участка принимается Правительством Санкт-Петербурга, если иное не установлено в настоящей статье.

Суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что инвестиционные условия, в том числе возложение на инвестора обязанности завершить строительство (реконструкцию) объекта и сдать его в эксплуатацию в определенный срок устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга, а согласование комитетом с инвестором в инвестиционном договоре условий, касающихся срока завершения инвестиционного проекта, отличных от сроков, установленных постановлением Правительства Санкт-Петербурга, свидетельствует о превышении со стороны КУГИ своих полномочий, что влечет недействительность условий договора о сроках проектирования и строительства (реконструкции), а поскольку сроки строительства и ввода объектов в эксплуатацию являются существенными условиями инвестиционных договоров, суды правомерно признали ничтожной сделку целиком.

В связи с тем, что ничтожная сделка не влечет за собой юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы о невозможности исполнения обязательств по инвестиционному договору, правильно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Ссылка подателя жалобы на пункт 5.3.2.3 Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1813 "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования" необоснованна, поскольку указанной нормой регламентировано продление сроков по договору, заключенному в соответствии с инвестиционными условиями, установленными Правительством Санкт-Петербурга. Соответственно, данная норма не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Доводы подателя жалобы, касающиеся срока исковой давности, являются несостоятельными, поскольку требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной не были заявлены. В соответствии с частью первой статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения упомянутого договора, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Другие доводы подателя жалобы являлись предметом исследования при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и суды дали этим доводам правильную правовую оценку.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А56-46644/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Санкт-Петербург Девелопмент ЛТД Корп." - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.В. Захарова