Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2015 г. N Ф07-4297/15 по делу N А56-48227/2014

15 июня 2015 г.

Дело N А56-47468/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью ответственностью "Питерское" Гладуна Е.Ю. (доверенность от 17.11.2014 N 37), от открытого акционерного общества "Аэропорт "Пулково" Журавлевой Е.М. (доверенность от 27.12.2014 N 67-Д),

рассмотрев 11.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ответственностью "Питерское" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2014 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-47468/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Аэропорт "Пулково", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Внуковская ул., д. 2, ОГРН 1077847061687, ИНН 7810091320 (далее - ОАО "Аэропорт "Пулково"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Питерское", место нахождения: 198302, Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 1, корп. 1, ОГРН 1027802726467, ИНН 7805100145 (далее - ООО "Питерское"), о взыскании 2 152 795 руб. 69 коп. пеней по договору от 04.09.2012 купли-продажи недвижимого имущества.

ООО "Питерское" подало встречный иск о взыскании с ОАО "Аэропорт "Пулково" 2 106 381 руб. убытков за неисполнение обязательства по соглашения от 24.09.2012 к договору от 04.09.2012 купли-продажи недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2014 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

ООО "Питерское" обжаловало в апелляционном порядке определение от 20.11.2014.

Постановлением апелляционного суда от 13.04.2015 определение от 20.11.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Питерское", ссылаясь на нарушение судами процессуальных норм, просит вынесенные по встречному исковому заявлению судебные акты отменить, направить встречный иск в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству. Податель жалобы считает, что первоначальное и встречное исковые заявления направлены на применение к сторонам мер ответственности за неисполнение обязательств по одному и тому же договору, поэтому не было оснований для возврата встречного искового заявления.

В судебном заседании представитель ООО "Питерское" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ОАО "Аэропорт "Пулково" возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве. Представитель ООО "Питерское" также устно ходатайствовал об объединении в одно производство настоящей кассационной жалобы и кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 20.11.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.04.2015 по существу спора. Ходатайство отклонено в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд может возвратить встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ, так как отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 того же Кодекса.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней за просрочку исполнения обязательства по договору купли-продажи объектов недвижимости.

Во встречном исковом заявлении ООО "Питерское", ссылаясь на неисполнение ОАО "Аэропорт "Пулково" обязанности перераспределить объем присоединенной мощности по соглашению от 24.09.2012 к договору купли-продажи от 04.09.2012, просило взыскать убытки.

Основанием для отказа в принятии встречного иска послужило то, что заявленные требования по первоначальному и встречному искам различны по содержанию и основаниям возникновения, предмету доказывания, при их рассмотрении суду необходимо устанавливать и оценивать различные обстоятельства, применять различные правовые нормы, что не приведет к более быстрому рассмотрению дела, а лишь усложнит и затянет судебный процесс. Суды также учли, что права ООО "Питерское" на судебную защиту не нарушены, поскольку оно может представить свои возражения по первоначальному иску, предъявить самостоятельный иск.

Учитывая характер заявленных требований суды пришли к верному выводу об отсутствии процессуальных оснований для рассмотрения встречного иска в данном производстве.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Следует отметить, что на момент рассмотрения кассационной жалобы принято решение по первоначальному иску по существу спора, поэтому возможность рассмотрения встречного иска одновременно с первоначальным утрачена.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу N А56-47468/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Питерское" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева