Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2015 г. N Ф07-62/14 по делу N А56-21728/2013

15 июня 2015 г.

Дело N А56-21728/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лента" Капорина А.В. (доверенность от 25.11.2014),

рассмотрев 15.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лента" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-21728/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИНЕР НС", место нахождения: 119034, Москва, Малый Левшинский переулок, дом 10, помещение IV, ОГРН 1057747818347, ИНН 7706588940, (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лента", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 112, ОГРН 1037832048605, ИНН 7814148471 (далее - Общество) о взыскании 7 567 495 руб. 99 коп. задолженности по оплате товара (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество АКБ "Металлинвестбанк" (далее - Банк).

Решением суда от 27.08.2013 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2013 решение суда от 27.08.2013 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 24.02.2014 решение суда от 27.08.2013 и постановление от 03.12.2013 оставлены без изменения.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 1 800 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 09.12.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2015 определение суда от 09.12.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что заявленные судебные расходы на представителя чрезмерны в силу следующего: - согласно экспертного заключения от 24.01.2014 N 17-0013, стоимость комплекса услуг по ведению арбитражных дел в судах различных инстанций составляет от 55 000 до 70 000 руб., кроме того параллельно ведутся аналогичные дела за разные периоды, следовательно подлежит применению понижающий коэффициент за серийность (скидка от 30 до 50%); - по делу проведено всего 6 судебных заседаний, в связи с чем дело нельзя считать сложным и продолжительным; - по аналогичному делу суд удовлетворил заявленные судебные расходы на представителя в размере 150 000 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец и третье лицо о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что заявление Компании о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласится с выводами судов на основании следующего.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Компания представила следующие документы: соглашение на оказание юридической помощи от 01.04.2013 N 01/04/13-Ю/с.а., заключенное между истцом и адвокатом Московской городской коллегии адвокатов "Минеев и партнеры" Минеевым В.В. (далее - соглашение); согласие от 01.04.2013 на привлечение третьего лица (юриста Чихирева С.Б.) к исполнению соглашения; платежное поручение от 20.12.2013 N 4 на сумму 1 874 235 руб.; акт приема-передачи услуг от 19.12.2013 к соглашению; акт приема-передачи услуг от 01.04.2014 к соглашению; трудовой договор от 01.02.2007 N 7, заключенный между Московской городской коллегией адвокатов "Минеев, Фроленко и партнеры" (работодатель) и Чихиревым М.Б. (работник); а также железнодорожные и авиа билеты по маршруту Москва-Санкт-Петербург-Москва, подтверждающие прибытие адвоката Чихирева С.Б. в Санкт-Петербург для участия в судебных заседаниях (электронный билет ОАО "РЖД" на 28.05.2013 N 73734865042140 на сумму 3 413 руб. 60 коп.; электронный билет ОАО "РЖД" на 28.05.2013 N 73734864427783 на сумму 4 430 руб. 50 коп.; маршрут-квитанция электронного авиабилета на 16.07.2013 на сумму 3 600 руб. 00 коп.; билет ОАО "РЖД" на 16.07.2013 N ЖЯ 2010205 156248 на сумму 3 483 руб. 20 коп.; маршрут-квитанция электронного авиабилета на 20.08.2013 на сумму 3 960 руб. 00 коп.; билет ОАО "РЖД" на 20.08.2013 N АВЖ2007027523792 на сумму 3 518 руб. 50 коп.; электронный билет ОАО "РЖД" на 18.11.2013 N78084912546376 на сумму 3 129 руб. 20 коп.; электронный билет ОАО "РЖД" на 26.11.2013 N78284918327061 на сумму 3 413 руб. 60 коп.; электронный авиабилет на 27.11.2013 на сумму 2 400 руб.; электронный билет ОАО "РЖД" на 27.10.2014 N77544759881195 на сумму 3 983 руб. 50 коп.; маршрут-квитанция электронного авиабилета на 28.10.2014 на сумму 2 297 руб. Стоимость транспортных расходов составляет 37 629 руб. 10 коп.

Электронный билет ОАО "РЖД" на 10.11.2014 N 77894762276061 на сумму 3 116 руб. 50 коп. не может быть отнесен к транспортным расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела, поскольку согласно определения суда от 11.11.2014 представитель Компании Чихирев С.Б. на судебном заседании 11.11.2014 не присутствовал.

Как следует из материалов дела интересы истца в судебных заседаниях (28.05.2013, 02.07.2013, 16.07.2013, 20.08.2013, 19.11.2013, 24.02.2014, 28.10.2014, 18.03.2015, три из которых были отложены в связи с заявлением ходатайств о привлечении третьего лица и уменьшении исковых требований), представлял Чихирев С.Б., также им были подготовлены и подписаны по доверенности - исковое заявление, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, два письменных пояснения, два ходатайства об уменьшении исковых требований, апелляционная жалоба, отзыв на апелляционную жалобу. Кроме того представителем истца Минеевым В.В. был подготовлен отзыв на кассационную жалобу, заявление о взыскании судебных издержек, письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, ходатайство о выдаче исполнительного листа.

Материалы дела N А56-21728/2013 состоят из 8-ми томов, в томе 1 всего 45 листов, тома 2, 3 и 4 содержат только копии товарных накладных, тома 5-8 также не объемные.

Кассационная инстанция считает, что суды необоснованно не учли представленные Обществом доказательства, подтверждающие чрезмерность понесенных Компанией расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, необходимо отметить, что и в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе решить вопрос о возмещении расходов в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Также необходимо принять во внимание аналогичные дела между Компанией и Обществом, по которым судами были снижены судебные расходы до разумных пределов: по делу N А56-52240/2011 судебные расходы с 3 244 500 руб. уменьшены до 188 971 руб. 70 коп. (судебные расходы на оплату услуг представителя 150 000 руб. и транспортные расходы 38 971 руб. 70 коп.); по делу N А56-64318/2012 судебные расходы с 1 995 500 руб. уменьшены до 150 000 руб.; по делу N А56-45816/2013 судебные расходы с 610 970 руб. 86 коп. уменьшены до 75 000 руб.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необоснованном удовлетворении судами первой и апелляционной инстанций заявления Компании о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Применительно к обстоятельствам данного дела суд кассационной инстанции считает, что при недоказанности Компанией большого объема и сложности выполненных представителем работ, разумный размер его судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций и подлежащих взысканию с Общества, не может превысить сумму 127 629 руб. 10 коп., в том числе 90 000 руб. на оплату услуг представителя и 37 629 руб. 10 коп. подтвержденных транспортных расходов, что соответствует требованиям процессуального законодательства и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного принятые по делу судебные акты о взыскании с Общества 1 800 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат изменению и удовлетворению в части взыскания с ответчика 127 629 руб. 10 коп. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении требований Компании следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2015, подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 283, статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А56-21728/2013 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лента" (место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 112, ОГРН 1037832048605, ИНН 784601001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Винер НС" (место нахождения: 119034, Москва, Малый Левшинский переулок, д. 10, помещение IV, ОГРН 1057747818347, ИНН 7706588940) 127 629 руб. 10 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А56-21728/2013, принятые определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2015, отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Лента" (место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 112, ОГРН 1037832048605, ИНН 784601001) возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа денежные средства в размере 1 800 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 26.03.2015 N 33287 в порядке встречного обеспечения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

А.А. Кустов Е.А. Михайловская