Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2015 г. N Ф07-3529/15 по делу N А56-33752/2014

15 июня 2015 г.

Дело N А56-33752/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от садоводческого некоммерческого товарищества "Нижняя Колония" Чернышева И.В. (доверенность от 01.06.2015),

рассмотрев 08.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А56-33752/2014 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.),

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Нижняя Колония", место нахождения: 188502, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Горбунки, 7-й сектор, ОГРН 1034702181304, ИНН 4720008145 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, место нахождения: 188502, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Горбунки, д. 5а, ОГРН 1024702186442, ИНН 4720007053 (далее - Администрация), о признании права собственности Товарищества на земельный участок площадью 101 067 кв. м с кадастровым номером 47:14:0411000:1, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, муниципальное образование "Горбунковское сельское поселение", садоводческое некоммерческое товарищество "Нижняя Колония".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление Росреестра).

Решением от 10.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 16.02.2015 решение отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое постановление.

Как указывает податель жалобы, вывод апелляционного суда о наличии между сторонами спора о праве является неверным; Товарищество не обращалось в Администрацию в порядке статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска и возложения расходов по уплате госпошлины на ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Товарищества просил в удовлетворении жалобы отказать.

Администрация и Управление Росреестра о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 23.03.1995 N 152 "Об утверждении плана границ землепользования и выдаче документов, удостоверяющих право собственности на землю членам садоводческого товарищества "Нижняя Колония" (далее - Постановление N 152) на землях акционерного общества закрытого типа "Птицефабрика "Ломоносовская" площадью 53 га утвержден план границ землепользования коллективного садоводства "Нижняя Колония", а также предусмотрено предоставление садоводческому товариществу "Нижняя Колония" в коллективную совместную собственность 10,6 га земель этого общества для размещения мест общего пользования и 42,4 га - в частную собственность членов садоводческого товарищества.

Согласно кадастровому паспорту от 04.09.2013 спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 47:14:0411000:1.

Товарищество 17.09.2013 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Письмом от 17.02.2014 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации права собственности на спорный участок, сославшись на то, что вид права (коллективная совместная собственность), указанный в Постановлении N 152, не соответствовал требованиям действовавшего законодательства, в том числе Указу Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации", которым признаны недействующими статьи 3 и 8 Земельного кодекса РСФСР и Закон РСФСР от 23.01.1990 N 374-1 "О земельной реформе", а иных документов, подтверждающих право собственности Товарищества на участок, не представлено.

Товарищество 25.10.2013 обратилось в Администрацию с заявлением, в котором просило внести изменения в Постановление N 152 путем указания, что земли для размещения место общего пользования предоставлены в частную собственность Товарищества, а в случае невозможности - изготовить новое постановление о передаче Товариществу в собственность спорного участка.

Поскольку в письме от 26.12.2013 Администрация сообщила о том, что такого рода исправления могут быть внесены лишь в судебном порядке, Товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив отсутствие между сторонами спора о праве и нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика, со ссылкой на пункты 1, 2 и 5 статьи 28 Закона N 66-ФЗ, а также пункт 1 статьи 4 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, не согласившись с выводами суда первой инстанции, отменил решение и удовлетворил заявленные требования, указав, что спорный земельный участок ранее был предоставлен в коллективную совместную собственность Товарищества, поэтому Администрация не вправе им распоряжаться.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация может иметь в собственности или в оперативном управлении здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, денежные средства в рублях и иностранной валюте, ценные бумаги и иное имущество. Некоммерческая организация может иметь земельные участки в собственности или на ином праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона N 66-ФЗ в редакции, действовавшей на момент обращения в суд с настоящим иском, земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона N 66-ФЗ предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно (пункт 2 статьи 28 Закона N 66-ФЗ).

Согласно пункту 5 этой же нормы права предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения.

Судом первой инстанции установлено, что Товарищество не обращалось в Администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в порядке пункта 5 статьи 28 Закона N 66-ФЗ, а Администрация не отказывала истцу в предоставлении указанного земельного участка; истцом вопреки требованиям статей 22, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не представлены материалы межевого плана.

Вывод апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для повторного предоставления Товариществу участка является неправильным, поскольку статья 28 Закона N 66-ФЗ регулирует порядок предоставления в собственность земельных участков садоводам и их некоммерческим объединениям, которые получили эти участки до вступления в силу данного Закона. Спорный участок ранее передавался в коллективную долевую собственность.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии спора о праве между сторонами по поводу указанного земельного участка, а также избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, поскольку его требования направлены на приобретение права собственности в обход порядка, установленного Законом N 66-ФЗ для дачных некоммерческих объединений, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку апелляционный суд неправильно применил нормы материального права, а выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А56-33752/2014 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин