Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2015 г. N Ф07-3133/15 по делу N А56-17120/2014

15 июня 2015 г.

Дело N А56-17120/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Матлиной Е.О., Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Чижова М.Г. (доверенность от 27.05.2015), от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Бондаренко Н.С. (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев 15.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2014 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 (судьи Будылева М.В., Дмитриева И.А., Загараева Л.П.) по делу N А56-17120/2014,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр. 50/52, ОГРН 1027809233132, ИНН 7830002600 (далее - Управление), о взыскании 1 278 006 руб. 57 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии за период с октября 2011 года по май 2012 года, а также 203 513 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.02.2014.

Определением от 12.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДСК АБЗ - Дорстрой" (далее - Общество).

Решением от 09.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении иска.

Управление считает, что представленные истцом акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии составлены с нарушением пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Кроме того, податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не была дана оценка обстоятельствам, на которые ссылалось Управление, а именно: расчет потребления тепловой энергии произведен по адресу: Санкт-Петербург, Приморский просп., д.40, где по факту находится целый комплекс зданий, в связи с чем невозможно осуществить объективный расчет потребленной тепловой энергией "Базой катеров" Отдела милиции особого назначения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия с ними не согласился.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с октября 2011 года по май 2012 года Предприятие произвело теплоснабжение объекта по адресу: Приморский пр., д. 40,

До октября 2011 года теплоснабжение названного объекта Предприятие осуществляло на основании договора теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2002 N 1217.037.1, заключенного с Отделом милиции особого назначения при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - ОМОН). Названный договор был расторгнут сторонами в связи с реконструкцией индивидуального теплового пункта.

Согласно актам фактического теплопотребления, Управление в период с октября 2011 года по май 2012 года по спорному адресу потребляло тепловую энергию от источника Предприятия без заключения договора теплоснабжения, однако выставленные счета-фактуры не оплатило.

Ссылаясь на то, что на стороне Управления возникло неосновательное обогащение, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В результате реорганизации ОМОН с 01.01.2013 все права и обязанности последнего переданы Управлению.

Согласно представленной в материалы дела схеме теплоснабжения, являющейся приложением к договору N 1217.037.1, подтверждается, что наружные тепловые сети находятся на балансе Управления.

Предприятие 15.10.2011 провело предусмотренную пунктом 7 статьи 22 Закона N 190-ФЗ проверку, в результате которой установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии по спорному адресу. Составленные акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии подписаны Управлением без возражений.

Кроме того, в представленных в материалы дела письмах и справках Управление не отрицало бездоговорное использование тепловой энергии, просило не производить отключение спорного объекта, ссылаясь на намерение согласовать соответствующий договор на теплопотребление (т.д. 1, л. 67-72).

При определении размера неосновательного обогащении суды правомерно руководствовались пунктом 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ, в соответствии с которым стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали факт бездоговорного потребления тепловой энергии Управлением, которое неправомерно не оплачивало ежемесячно направляемые Предприятием счета-фактуры.

Расчет задолженности проверен судами и признан обоснованным. Контррасчет ответчик не представил.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и обоснованно удовлетворили исковые требования, а потому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу N А56-17120/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Е.О. Матлина В.В. Старченкова