Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2015 г. N Ф07-4152/15 по делу N А56-3746/2015

16 июня 2015 г.

Дело N А56-3746/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Марьянковой Н.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Беатон" Летуновской М.В. (доверенность от 03.09.2014 N 91),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Беатон" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 по делу N А56-3746/2015 (судья Лилль В.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Беатон" (ИНН 7825367884, ОГРН 1037843098237, местонахождения: Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 9 лит. "Б"; далее - ЗАО "Беатон") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НОЙ" (ИНН 7814134969, ОГРН 1027807594407, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 115, к.4; далее - ООО "СК "НОЙ") о взыскании 3 430 813 руб. 94 коп. долга по договору от 02.04.2012 N АС-6409/12 поставки строительных смесей и 989 093 руб. 70 коп. пеней за просрочку платежей за период с 14.11.2013 по 24.03.2015 (с учетом уточнения исковых требований).

Стороны обратились в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Определением от 14.04.2015 между сторонами утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

ЗАО "Беатон", полагая, что в определение от 14.04.2015 включены не все позиции морового соглашения, что может привести к ущемлению прав заявителя, обжаловало его в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ЗАО "Беатон" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "СК "НОЙ о времени и месте кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное не направили. в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно представленному в дело тексту мирового соглашения ЗАО "Беатон" отказывается от исковых требований в части взыскания 527 516 руб. 64 коп. неустойки, а ООО "СК "НОЙ" обязуется в срок до 31.05.2015 оплатить 3 885 353 руб. 50 коп., в том числе 3 430 813 руб. 94 коп. долга по договору поставки; 416 577 руб. 06 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств, 22 962 руб. 50 коп., составляющих 50% уплаченной истцом госпошлины при обращении в суд; 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В случае нарушения сроков оплаты, установленных условиями настоящего мирового соглашения ООО "СК "НОЙ" выплачивает ЗАО "Беатон" денежные средства в размере 527 516 руб. 64 коп. и неустойку в размере 15 % от суммы 3 885 353 руб. 50 коп. за каждый день просрочки.

Кроме того, в тесте мирового соглашения (пункт 4) содержится адресованная суду просьба истца о возвращении в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ 50 % госпошлины, уплаченной им при подаче искового заявления в суд; в пункте 6 мирового соглашения указано на право истца в случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения, в том числе сроков оплаты обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа; пункт 7 текста содержит указание на то, что с момента надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из мирового соглашения, стороны не будут иметь никаких финансовых, материальных и иных претензий друг к другу по договору поставки от 02.04.2012 N АС-6409/12 за период с 21.06.2013 по 31.12.2014 и спор по делу будет считаться полностью урегулированным, но ЗАО "Беатон" при этом сохранит право требования к ответчику за иные периоды действия упомянутого договора.

Полагая, что пункт 7 мирового соглашения необоснованно не включен в определение об утверждении мирового соглашения от 14.04.2015, ЗАО "Беатон" оспорило его в кассационном порядке. В кассационной жалобе заявитель просит изменить определение от 14.04.2015, дополнив его пунктом 7.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу статей 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Не усмотрев каких-либо препятствий для утверждения мирового соглашения, суд вынес определение о его утверждении и прекращении производства по делу, не включив в него пункт 7.

В силу статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Дополнение пунктом 7 определения от 14.04.2015 об утверждении мирового соглашения, содержащегося в его тексте, не изменяет условий мирового соглашения, а напротив отражает его содержание в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статей 49, 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает правильным изменить резолютивную часть определения, дополнив ее пунктом 7, содержащимся в тексте мирового соглашения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 по делу N А56-3746/2015 изменить, дополнив его резолютивную часть пунктом 7, содержащимся в тексте мирового соглашения, согласно которому с момента надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из мирового соглашения, стороны не будут иметь никаких финансовых, материальных и иных претензий друг к другу по договору поставки от 02.04.2012 N АС-6409/12 за период с 21.06.2013 по 31.12.2014, и спор по делу будет считаться полностью урегулированным, ЗАО "Беатон" при этом сохранит свое право требования к ответчику за иные периоды действия упомянутого договора.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.А. Ломакин Н.В. Марьянкова