Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2015 г. N Ф07-3466/15 по делу N А13-3078/2014

16 июня 2015 г.

Дело N А13-3078/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Скребкова Н.В. (доверенность от 02.02.2015 N 430),

рассмотрев 09.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.09.2014 (судья Мамонова А.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю.) по делу N А13-3078/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Вологдагаз", место нахождения: 160014, г. Вологда, ул. Саммера, д. 4а, ОГРН 1023500873110, ИНН 3525025561 (далее - Общество, ОАО "Вологдагаз"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, Пушкинская ул., д. 25, ОГРН 1033500044456, ИНН 3525048696 (далее - УФАС, Управление), от 10.01.2014 N 4 "О включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Демина Светлана Валериевна.

Решением суда первой инстанции от 22.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2015, заявление ОАО "Вологдагаз" удовлетворено.

В кассационной жалобе УФАС, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, оспариваемый приказ УФАС от 10.01.2014 N 4, принятый на основании данных аналитического отчета от 31.12.2013 N 90 (13), является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, приказом УФАС от 10.01.2014 N 4 ОАО "Вологдагаз" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, по услугам технической эксплуатации объектов газораспределительной системы по перечню (техническое обслуживание: ремонты (текущий и капитальный); подключение к действующим газопроводам (в том числе выдача технических условий на присоединение к газораспределительной сети/реконструкцию существующей газовой системы); технический надзор за строительством; аварийно-диспетчерское обслуживание, код 40.20.2 ОКВЭД, с долей более 50%, в географических границах города Вологды и Вологодского района.

Основанием для издания названного приказа послужил проведенный антимонопольным органом анализ рынка услуг по эксплуатации газораспределительных сетей, в том числе по выдаче технических условий на присоединение к газораспределительной сети в географических границах города Вологды и Вологодского района, по результатам которого Управлением был составлен аналитический отчет от 31.12.2013 N 90 (13) (далее - Аналитический отчет).

В разделе 2 названного Аналитического отчета продуктовые границы рынка определены как товар - услуги по технической эксплуатации объектов газораспределительной системы (услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием) по перечню: техническое обслуживание; ремонты (текущий и капитальный); подключение к действующим газопроводам (в том числе выдача технических условий на присоединение к газораспределительной сети/реконструкцию существующей газовой системы); технический надзор за строительством; аварийно-диспетчерское обслуживание.

Географическими границами товарных рынков услуг по технической эксплуатации объектов газораспределительной системы по перечню признаны город Вологда и Вологодский район.

Выявив, что доля ОАО "Вологдагаз" на рынках вышеназванных услуг за период с 2011 года по первое полугодие 2013 года составила 100%, УФАС сделало вывод о том, что Общество занимает доминирующее положение на рынках услуг по технической эксплуатации объектов газораспределительной системы (другое название "услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживание") в границах города Вологды и Вологодского района.

Не согласившись с законностью приказа УФАС от 10.01.2014 N 4, ОАО "Вологдагаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, посчитав, что антимонопольный орган неверно определил продуктовые границы рынка и не представил доказательств обоснованности объединения самостоятельных рынков в составе перечисленных в оспариваемом приказе услуг в принятых им географических границах, а также указал на отсутствие доказательств выводов о 100% доле ОАО "Вологдагаз" на исследуемом товарном рынке.

Апелляционный суд согласился с данными выводами и оставил решение суда первой инстанции от 22.09.2014 без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) предусмотрены условия признания доминирующего положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара.

В силу подпункта "а" пункта 8 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган осуществляет ведение реестра хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

Правила формирования и ведения указанного реестра утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896 (далее - Правила N 896).

В пункте 8 Правил N 896 предусмотрено, что доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Закона N 135-ФЗ. Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете, который является основанием для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в указанный реестр (пункт 13 Правил N 896).

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220 утвержден Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (далее - Порядок N 220), который используется для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, в том числе при формировании реестра хозяйствующих субъектов.

В пункте 1.3 Порядка N 220 приведены этапы анализа состояния конкуренции на товарном рынке, по результатам которого составляется аналитический отчет (пункт 11.1).

Из представленного в материалы дела Аналитического отчета следует, что Управлением проводился анализ рынка по эксплуатации газораспределительных систем, в том числе по представлению технических условий на подключение к сетям газоснабжения, в связи с рассмотрением жалобы гражданина Криволапова П.А. на действия ОАО "Вологдагаз" об отказе в выдаче технических условий на установку дополнительного газового оборудования.

В качестве исходной информации о товарном рынке (на котором образовался конфликт) Управлением использовались сведения, полученные от Региональной энергетической комиссии Вологодской области, от Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, от организаций - лицензиатов в области эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов, а также от предприятий и организаций, осуществляющих деятельность в области газоснабжения и газопотребления, в том числе от ОАО "Вологдагаз".

На основании полученной информации и данных, представленных хозяйствующими субъектами, являющимися участниками исследуемого рынка (в том числе как самим Обществом, так и организациями, отрицавшими факт оказания услуг по технологической эксплуатации газораспределительной системы), Управлением установлено, что ОАО "Вологдагаз" является собственником газораспределительных сетей на территории города Вологды и Вологодского района. Иных собственников газораспределительных сетей в географических границах исследуемого рынка УФАС не выявлено. При этом указанные газораспределительные сети были переданы Обществом во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью "Устюггаз" (далее - ООО "Устюггаз") по договору аренды имущества от 31.12.2008 N 1/2009. В свою очередь, ООО "Устюггаз" заключило с ОАО "Вологдагаз" договор от 31.12.2010 N 2/2011 (далее - Договор N 2/2011) на выполнение работ по технической эксплуатации этих же газораспределительных сетей.

Анализ нормативных положений Федеральных законов от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) и от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), "Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317 (далее - Правила N 317) и "Правил охраны газораспределительных сетей", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 (далее - Правила N 878), а также "ГОСТа Р 54983-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация", утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.09.2012 N 299-ст (далее - ГОСТ Р 54983-2012), и иных стандартов, в том числе, "Стандарта отрасли ОСТ 153-39.3-051-2003 "Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки", утвержденного Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 27.06.2003 N 259 (далее - ОСТ 153-39.3-051-2003), позволил УФАС сделать вывод о том, что техническая эксплуатация газораспределительных сетей представляет собой комплекс неразрывно связанных между собой работ по вводу объектов газораспределительной системы в эксплуатацию, поддержанию газораспределительных систем в исправном и работоспособном состоянии с целью бесперебойной и безопасной подачи газа непосредственно его потребителям.

Согласно ГОСТу Р 54983-2012 и ОСТу 153-39.3-051-2003 в состав работ по технической эксплуатации объектов газораспределительной системы входят, в частности, техническое обслуживание, ремонты, аварийно-диспетчерское обслуживание газопроводов и газового оборудования, подключение к действующим газопроводам (в том числе выдача технических условий на присоединение).

Оценив условия Договора N 2/2011, термины и определения, используемые в нем, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, УФАС обоснованно установило продуктовые границы на исследуемом товарном рынке в значимом периоде как услуги по технической эксплуатации объектов газораспределительной системы (другое название - услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием), конкретизировав перечень услуг услугами, непосредственно связанными с подачей газа потребителям.

Суды двух инстанций, поддерживая довод Общества о неверном определении продуктовой границы исследуемого товарного рынка (ввиду необоснованного объединения самостоятельных рынков), не указали, какие именно услуги из комплекса услуг по технической эксплуатации образуют самостоятельные рынки и почему (с учетом предмета Договора N 2/2011); не привели нормативно-правового обоснования указанного вывода. Доказательств предоставления услуг, перечисленных в комплексной услуге по технической эксплуатации газораспределительных систем, как самостоятельных, не связанных между собой, а равно наличия реальной возможности осуществлять такие услуги в отрыве от деятельности по технологической эксплуатации газораспределительных систем, Обществом в материалы не представлено. Следовательно, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для признания недействительным оспоренного приказа по указанному мотиву.

Довод Общества о неправильном определении Управлением состава хозяйствующих субъектов на исследуемом рынке услуг, поддержанный судами двух инстанций, также следует признать голословным и не подтвержденным надлежащими доказательствами. Представленный в материалы дела перечень 446 предприятий и организаций (том 3, листы 89 - 104; далее - Перечень предприятий) свидетельствует лишь о том, что перечисленные в нем организации являются собственниками газовых сетей на территории города Вологды и Вологодского района и самостоятельно их обслуживают.

При этом в пункте 2 Правил N 317 дано понятие газораспределительной организации - это специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Согласно пункту 3 Правил N 878 эксплуатационная организация газораспределительной сети - это специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Эксплуатационной организацией может быть организация - собственник этой сети либо организация, заключившая с организацией - собственником сети договор на ее эксплуатацию.

Газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям (статья 2 Закона N 69-ФЗ).

Доказательств того, что указанные в Перечне предприятий организации, отвечают понятию газораспределительной организации, а их собственные газовые сети являются газораспределительной системой, в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных в материалы дела документов усматривается, что поименованные в Перечне предприятий организации являются потребителями газа через газораспределительную систему, технологически эксплуатируемую именно Обществом. Доказательств поставки газа поименованными в Перечне предприятий организациями третьим лицам (сторонним организациям) через собственные, самостоятельно технологически обслуживающиеся газовые сети, материалы дела также не содержат.

Аналитический отчет, явившийся основанием для принятия оспоренного приказа, составлен Управлением в соответствии с требованиями Порядка N 220 и подтверждает факт доминирования ОАО "Вологдагаз" на спорном товарном рынке в исследуемый временной интервал. Доказательств, опровергающих результаты анализа исследуемого товарного рынка, содержащегося в Аналитическом отчете, Обществом не представлено.

Указание заявителем на расторжение 31.03.2014 Договора N 2/2011, то есть после проведения Управлением анализа спорного рынка услуг и издания Приказа от 10.01.2014 N 4, не является достаточным основанием для выводов о недействительности оспариваемого приказа. Указанное обстоятельство является лишь основанием для подачи заявления об исключении сведений о хозяйствующем субъекта из соответствующего реестра (пункт 14 Правил N 896), которое, в свою очередь, служит поводом для проведения анализа товарного рынка с учетом оценки всех обстоятельств, в том числе послуживших поводом для подачи такого заявления, которые могли либо не могли повлиять на положение ОАО "Вологдагаз" на рынке спорных услуг.

Ввиду вышеизложенного и руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства Российской Федерации, кассационный суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом проведен полный и достоверный анализ соответствующего рынка, позволяющий сделать вывод о доминирующем положении заявителя и наличии оснований для включения Общества в Реестр хозяйствующих субъектов. ОАО "Вологдагаз" не представило доказательств того, что использованные Управлением в Аналитическом отчете сведения являются недостоверными или неполными, имеются иные обстоятельства, не учтенные антимонопольным органом, влияющие на правильность проведенного исследования и свидетельствующие об иной доле Общества, занимаемой на рассматриваемом товарном рынке.

В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что оспариваемый заявителем Приказ УФАС от 10.01.2014 N 4 является законным и обоснованным и у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления ОАО "Вологдагаз".

Несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам согласно статье 288 АПК РФ является для кассационного суда основанием для отмены решения суда первой инстанции от 22.09.2014 и постановления апелляционного суда от 19.02.2015, вынесенных по настоящему делу.

Поскольку судами двух инстанций в полной мере установлены фактические обстоятельства дела, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по делу решение и постановление и принять новый судебный акт - об отказе ОАО "Вологдагаз" в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.09.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А13-3078/2014 отменить.

В удовлетворении заявленного требования открытому акционерному обществу "Вологдагаз" отказать.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.В. Асмыкович И.С. Любченко